تمایزات بنیادین «ضمان قهری» و «مسئولیت مدنی» از حیث مبناء، ارکان و احکام

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار دانشگاه گیلان

2 دانش آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق مفید قم، قم، ایران

10.22099/jls.2023.45191.4851

چکیده

آنچه در فقه امامیه تحت عنوان «ضمان قهری» مورد مطالعه قرار می‌گیرد، در حقوق مدرن به «مسئولیت مدنی» تعبیر می‌شود. با وجود برخی شباهت‌ها، میان آنها این تمایز ماهوی وجود دارد که «ضمان قهری» در فقه امامیه از اسباب ملکیت و «مسئولیت مدنی» در حقوق رومی ژرمنی از اسباب تعهد است. اهمیت موضوع زمانی بیشتر نمایان میشود که در حقوق ایران شاهد رویکرد دوگانه‌ای دراین‌خصوص هستیم. از یک‌سو قانون مدنی و قانون مجازات اسلامی مباحث مربوطه را تحت‌تأثیر فقه امامیه و ذیل عنوان «ضمان قهری» بیان داشته‌اند و از سوی دیگر با قانون «مسئولیت مدنی» مواجهیم که با تبعیت از حقوق رومی ژرمنی به تصویب رسید. نوشتار حاضر با روش توصیفی و تحلیلی به‌صورت مشخص در پی شناسایی پاسخ به این پرسش است که چه تمایزاتی میان «ضمان قهری» و «مسئولیت مدنی» وجود دارد؟ و به بیان دیگر چه آثاری بر این دوگانگی مترتب است؟ تحقیق نشان می‌دهد تمایز ماهوی پیش‌گفته، پیامدهای متعددی در مبنا، ارکان و احکام این دو به همراه دارد. برای نمونه با اینکه مبنای «مسئولیت مدنی»؛ تقصیر می‌باشد، مبنای «ضمان قهری»، احترام مال مؤمن است یا قلمرو خسارت قابل‌جبران و معیار رابطه سببیت در این دو دارای تفاوت‌های جدی است. به نظر می‌رسد تنها از رهگذر درک این تمایز است که می‌توان برای مثال به سؤالات بعضاً بی‌پاسخ پیرامون رابطه مواد قانون مسئولیت مدنی و قانون مدنی، پاسخی شایسته داد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The fundamental differences between "Non-contractual indebtedness" and "civil liability" in terms of foundations, pillars and rules

نویسندگان [English]

  • reza daryaee 1
  • mostafa karbalaei Aghazadeh 2
1 Assistant Professor at University of Guilan
2 Ph.D. in Private Law, Qom Mofid Uni
چکیده [English]

What is studied under the title of "Non-contractual indebtedness" in jurisprudence is interpreted as "civil liability" in modern law. Despite some similarities, there is a substantive difference between them that "Non-contractual indebtedness" in jurisprudence is one of the causes of ownership and "civil liability" is one of the causes of obligation in Romano Germanic legal system. The importance of the issue becomes more apparent when we see a dual approach in this regard in Iranian law. The Civil Code and the Islamic Penal Code have expressed the relevant issues under the influence of jurisprudence and under the title of "Non-contractual indebtedness" and on the other hand, we are faced with the "Civil Liability" Code, which follows the Romano Germanic legal system. The present article with a descriptive and analytical method specifically seeks to identify the answer to the question, what are the differences between "Non-contractual indebtedness" and "civil liability"? And in other words, what are the consequences of this duality? The research shows that the aforementioned substantive distinction has many consequences in the basis, pillars and rulings of these two. For example, although the basis of "civil liability"; There is fault, the basis of "Non-contractual indebtedness" is respect for a believer's property or the realm of compensable damage, and the criterion of causation in these two has serious differences.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Non-contractual indebtedness
  • civil liability
  • basis
  • pillars
  • rulings