از اخلاق تا الزام: تحلیل جایگاه اصول اخلاق پزشکی در حقوق بشردوستانه ی بین‌المللی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی مقطع کارشناسی ارشد حقوق بین‌الملل، گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران

2 دانشیار حقوق بین‌الملل، گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران

3 دانش‌آموخته دکتری حقوق خصوصی دانشگاه مازندران، گروه حقوق خصوصی ، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران.

10.22099/jls.2026.55080.5428

چکیده

اصول چهارگانه‌ی اخلاق پزشکی که شامل خودمختاری، سودرسانی، عدم ورود آسیب و عدالت است، شالوده‌ی رفتار صاحبان حرف پزشکی در عرصه‌ی پزشکی محسوب می‌شود. در زمان درگیرهای مسلحانه، کاربرد این اصول با حساسیت‌های بیشتری همراه می‌گردد؛ چراکه در بستر جنگ، تصمیم‌گیری برای پزشکان و کادر درمان به دلایلی همچون فشارهای سیاسی، کمبود منابع و غیره سخت‌تر است. پژوهش حاضر با هدف تبیین جایگاه و الزام‌آوری اصول اخلاق پزشکی در چارچوب حقوق بشردوستانه تدوین شده و با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی و با بهره‌گیری از منابع کتابخانه‌ای، اسناد بین‌المللی، رویه‌ی قضایی و بعضاً تفاسیر کمیته‌ی بین‌المللی صلیب سرخ، به بررسی جایگاه اصول یاد شده در حقوق بشردوستانه بین‌المللی می‌پردازد. نتایج نشان می‌دهد که این اصول در اسناد الزام‌آور و نرم این حوزه صریحاً و ضمناً نمود پیدا کرده و رویه‌ی قضایی نیز مبین آن است که نقص اصول اخلاق پزشکی می‌تواند با پیامدهای حقوقی همراه باشد. یافته‌ها حکایت از آن دارند که اصول اخلاق پزشکی از سطح توصیه‌های اخلاقی فراتر رفته و به‌عنوان هنجارهایی الزام‌آور و هم‌سو با اهداف و اصول بنیادین حقوق بشردوستانه یعنی انسانیت، بی‌طرفی، استقلال و عدم تبعیض در نظام حقوقی بین‌المللی نهادینه شده‌اند و رعایت آن‌ها در شرایط درگیری‌های مسلحانه برای پزشکان و کادر درمانی الزامی است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

From Ethics to Obligation: Analyzing the Position of Medical Ethics Principles in International Humanitarian Law

نویسندگان [English]

  • Fatemeh Gholizadeh 1
  • Zahra Mahmoudi 2
  • Nazila Taghavi 3
1 MA. Student in International Law, Department of Public and International Law, Faculty of Law and Political Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
2 Associate Prof. of International Law, Department of Public and International Law, Faculty of Law and Political Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran.
3 Ph.D. in Private Law, Department of Private Law, Faculty of Law and Political Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
چکیده [English]

The four principles of medical ethics which include autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice, are the cornerstone of the behavior of medical professionals in the field of treatment.In times of armed conflict, the application of these principles becomes more sensitive, Because in war, the situation is more complicated and Decision-making becomes more difficult for doctors and medical personnel due to political pressures, lack of resources, etc. The present study was written with the aim of explaining the position and binding nature of the medical ethics principles within the framework of the humanitarian law ; Using a descriptive-analytical method and utilizing library resources, international documents, judicial practice, and partly ,interpretations of the International Committee of the Red Cross, it examines the position of the mentioned principles in international humanitarian law. The results show ,that these principles are reflected in binding and soft documents in this field ,explicitly and implicitly, and judicial practice also shows that the violation of medical ethics Principles can be accompanied by legal consequences. The findings indicate that the principles of medical ethics have gone beyond the level of moral recommendations and have been institutionalized in the international legal system as binding norms that are aligned with the fundamental goals and principles of humanitarian law, namely humanity, impartiality, independence and non-discrimination, and their observance is mandatory for medical staff in situations of armed conflict.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Medical ethics principles
  • Physicians
  • Humanitarian law
  • Soft law
  • Armed conflict