مبانی پدرسالاری قانونی با نگاهی به نقش آن در جرم انگاری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیأت علمی دانشکده حقوق- دانشگاه شهید بهشتی

2 دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی- دانشکده حقوق- دانشگاه شهید بهشتی

10.22099/jls.2020.32430.3293

چکیده

چکیده: بنیاد نظری پدرسالاری قانونی، شماری از رویکردهای خاص معرفت‌شناختی، نظریه‌های اخلاقی و سیاسی است. وجود طیف وسیعی از انواع پدرسالاری هم‌چون پدرسالاری نرم، سخت، موسّع، مضیق، قوی، ضعیف، مبتنی بر رفاه، اخلاقی، خالص و ناخالص سبب شده است تا نگرش‌های مختلفی درباره پدرسالاری مطرح شود. پذیرش پدرسالاری همچون اصلی جرم‌انگار مستلزم نوعی نظام کیفری بالا به پایین و تضعیف حق انتخاب شهروندان است. مقاله با نقد مبانی معرفتی، اخلاقی و سیاسی پدرسالاری، رویکردهای پدرسالارانه در قلمرو جرم‌انگاری را تنها در موارد کاملا استثنایی قابل پذیرش می‌داند. برابر یافته‌های این پژوهش، پدرسالاری به شرط عدم نقض آزادی کامل انسان‌ها و ضرورت حفظ نظم اجتماعی و همچنین در مورد افراد محجور مانند کودکان و دیوانگان، پذیرفتنی است.
واژگان کلیدی: پدرسالاری، ضرر به خود، ضرر به دیگری، نظریه قدرت سیاسی.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Foundation of Legal Paternalism with a Look at its Role in Criminalization

نویسندگان [English]

  • Rahim Nobahar 1
  • Alireza Tehrani 2
1 faculty of Law, Shahid Beheshti University
2 PhD Candidate, Faculty of Law, Department of Criminal Law and Criminology, Shahid Beheshti University
چکیده [English]

Abstract: Theoretical foundations of legal paternalism stem from particular epistemological, ethical and political theories. The existence of a wide range of paternalism such as soft, hard, strict, wide, pure and impure has led to the emergence of different attitudes toward paternalism. Recognition of legal paternalism requires a kind of authoritative legal system and results in ignoring the rights to freedoms of citizens and limitation of their choices. By criticizing the epistemic, moral and political foundations of paternalism, the article accepts paternalism in all aspects of citizen’s affairs including criminal issues only in a very limited way and exceptional cases. Findings of this study suggest that paternalism is accepted only if it does not violate the complete freedom of citizens and is seriously necessary. Moreover, paternalism is justified when its targets lack knowledge about matters as in case of infants, insanes and mentally ill people.
Keywords: Legal paternalism, harm to self, theory of political power, criminalization.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Legal paternalism
  • harm to self
  • theory of political power
  • criminalization

مراجع

الف. فارسی
ادواردز، پل و دونالد بوچرت (1396) دانشنامه فلسفه اخلاق، ترجمه انشالله رحمتی، تهران: نشر سوفیا.
اشتراوس، لئو و جوزف کراپسی (1398) تاریخ فلسفه سیاسی، ترجمه یاشار چیرانی و شروین مقیمی، تهران: پگاه روزگار نو.
ارسطو (1378) اخلاق نیکوماخوس، ترجمه محمدحسن لطفی، تهران: طرح نو.
افلاطون (1397) جمهور، ترجمه فؤاد روحانی، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
برلین، آیزایا (1368) چهار مقاله درباره‌ آزادی، ترجمه محمدعلی موحد، تهران: انتشارات خوارزمی.
بستانی، فاطمه (1390) اخلاق فضیلت‌مدار و دولت، پایان­نامه کارشناسی ارشد حقوق عمومی، دانشگاه علامه طباطبایی.
بشیریه، حسین (1384) گذار به دموکراسی، تهران: نشر نگاه معاصر.
بکر، لارنس سی. (1384) مجموعه مقالات فلسفه اخلاق، ترجمه گروهی از مترجمان، قم: انتشارات موسسه امام خمینی.
پازارگاد، بهاءالدین (1358) تاریخ فلسفه‌ سیاسی، تهران: زوار.
پایک، جان (1391) فرهنگ اصطلاحات فلسفه­ی سیاسی، ترجمه محمد­جواد رنجکش، تهران: نشر مرکز.
پی‌کانی، جلال و فرامرز تقی‌لو (1392) «پدرسالاری معرفتی»، نشریه پژوهش‌های فلسفی دانشگاه تبریز، دوره 7، شماره 12، صص 27 – 46.
جمالی، حسین (1380) «تأملی بر فلسفه سیاسی کانت»، نامه مفید، دوره 1، شماره 25، صص 183-208.
راسل، برتراند (1395) تاریخ فلسفه غرب، ترجمه‌ نجف دریابندری، تهران: کتاب پرواز.
رستمی، هادی (1391) توجیه کیفر در نظریه‌ تعلیم اخلاقی، دایرة‌المعارف علوم جنایی، تهران: انتشارات میزان.
ساباین، جرج (1353) تاریخ نظریات سیاسی، ترجمه‌ بهاءالدین پازارگاد، تهران: امیرکبیر.
عالم، عبدالرحمن (1381) تاریخ فلسفه سیاسی غرب عصر جدید و سده‌ نوزدهم، تهران: مرکز چاپ و انتشارات وزارت خارجه.
کلوسکو، جرج (1391) تاریخ فلسفه سیاسی، ترجمه خشایار دیهیمی، تهران: نشر نی.
کویره، الکساندر (1389) سیاست از نظر افلاطون، ترجمه امیرحسین جهانبگلو، تهران: خوارزمی.
محمودی جانکی، فیروز (1386) «مبنای فلسفی منع حقوقی و کیفری ایراد ضرر به خود: مطالعه موردی الزام استفاده از کمربند و کلاه ایمنی در رانندگی»، فصلنامه حقوق، دوره 37، شماره 1، صص 117 – 158.
معین، محمد (1386) فرهنگ معین، تهران: نشر زرین.
میل، جان استوارت (1385) در آزادی، ترجمه محمود صناعی، تهران: سازمان کتاب­های جیبی.
نوبهار، رحیم (1387) حمایت حقوق کیفری از حوزه‌های عمومی و خصوصی، تهران: جنگل.
یزدیان جعفری، جعفر و الهه خردمند (1394) «پدرسالاری کیفری مفهوم، انواع، مشروعیت و مصادیق آن در حقوق کیفری»، فصلنامه حقوق اسلامی، دوره 12، شماره 45، صص 67- 106.
 
ب. انگلیسی
Aquinas, Thomas (1982) On Kingship, Pontificial Institute of Medieval Studies, New York: Hafner Pub.
Aquinas, Thomas (2002) Political Writings, Cambridge: Cambridge University Press.
Bentham, Jeremy (1789) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, New York: Hafner Pub.
Carr, David & Jan Steutel (1999) Virtue Ethics and Education, London & New York: Routledge.
Cholbi, Michael (2013) “Kantian Paternalism and Suicide Intervention”, In Christian Coons & Michael Weber (Ed) Paternalism: Theory and Practice, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 115-133.
Craig, Edward (1998) Routledge Encyclopedia in Philosophy, London: Routledge.
Croce, Michael (2018) “Epistemic Paternalism and the Service Conception of Epistemic Authority”, Metaphilosophy Journal, Vol. 49, No 3, pp. 305-327.
Dworkin, Gerald (1971) Paternalism, California: Wadsworth Publishing Company.
Dworkin, Gerald (2017) “Paternalism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (ed.),(Seen in 2/11/2018) at: https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/paternalism.
Fahmy, Melissa Seymour (2018) “Kantian perspectives on paternalism”, Seen in 2/8/2018 at Routledge Handbooks Online.
Feinberg, Joel (1986) Harm to Self, New York: Oxford University Press.
Filmer, Sir Robert (1991) Patriarcha and Other Writings, Edit- ed. by Johann P. Summerville, Cambridge: Cambridge University Press.
Fricker, Miranda (2007) Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing, New York: Oxford University Press.
Grill, Kalle (2010( “Paternalism”, Encyclopedia of paper, No. 8.
Groll, Daniel (2012) “Paternalism, Respect, and the Will”, Ethics Journal, Vol. 122, No. 4, pp. 692- 720.
Hamilton, Sally & Hoje Jo & Meir Statman (1993) “Doing Well While Doing Good? The Investment Performance of Socially Responsible Mutual Funds.” Financial Analysts Journal, Vol. 49, No. 6, pp. 62-66.
Hampton, Jean (2009) Political Philosophies and Political Ideologies, Montreal: West View Press, McGill-Queen's University Press.
Hosper, John (1980) “Libertarianism and legal Paternalism”, The Journal of Libertarian Studies, Vol. 7, No. 3, pp. 255-265.
Kretzmann, Norman and Eleonore Stump (1993) “The Cambridge Companion to Aquinas”, Seen in 5/12/2018 at https://philpapers.org/rec/KRETCC-5
Laborde, Cecile (2012) “State Paternalism and Religious Dress Code”, I.CON Journal, Vol. 10, No. 2, pp. 398-410.
Loginova, Uliana (2012) “Paternalism, Libertarianism and the Nature of Disagreement”, Seen in 2/11/2018 at http:/ssrn.com/abstract= 2113974
Mill, John Stuart (1869) Utilitarianism, New York: Oxford University Press.
Pritchard, Duncan (2009) “Knowledge, Understanding and Epistemic Value”, Royal Institute of Philosophy Supplement  Journal, Vol. 64, pp. 19-43.
Researchgate.net, “On the Viability of Epistemic Paternalism: Personal Autonomy”, Seen in 30/9/2018 at www.researchgate.net/publication/304855568.
Salazar V. Alberto R. (2012) “Libertarian Paternalism and the Danger of Nudging Consumers”, King's Law Journal, Vol. 23, No. 1, pp. 51–67.
Skipper, Robert (2012) “Obesity: Towards a System of Libertarian Paternalistic Public Health Interventions”, Public Health Ethics, Vol. 5, No. 2, pp 181–191.
Slote, Michael (2000) Virtue Ethics, The Blackwell Guide to Ethical Theory, Chicago: Blackwell Pub.
Smart, John Jamieson Carswel & Bernard Williams (1973) Utilitarianism: For and Against, Cambridge: Cambridge University Press.
Suber, Peter (1999) Paternalism: Philosophy on Law: An Encyclopedia, New York: Garland Pub.
Sunstein, Cass R.(2015) “Nudging and Choice Architecture: Ethical Considerations”, Forthcoming in Yale Journal on Regulation, Seen in 30/9/2018 at http://ssrn.com/abstract=2551264
Thomas, Matthew, Luke Buckmaster (2010) “Paternalism in Social Policy-when is it Justifiable?”, Parliament of Australia, No. 8, pp 1-29.
Zagzebski, Linda (2012) Epistemic Authority: A Theory of Trust, Authority, and Autonomy in Belief, NewYork: OUP Publication.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار