دانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814The Concept of the Responsibility for Executing the Constitution of the Islamic Republic of Iranمفهوم مسئولیت اجرای قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران13022010.22099/jls.2012.220FAJournal Article20120621The President has the responsibility for executing the Constitution of the Islamic Republic of Iran. The concept of the responsibility of executing of the Constitution is facing some ambiguities in the legal system of Iran. It seems that the President is responsible for executing the Constitution as a whole except those affairs that the leader performs them himself. The responsibility of executing of the Constitution contains the duty for executing the Constitution itself and accountability towards it.In order to do this responsibility, the President has the legal powers.رئیس جمهور مسئولیت اجرای قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران را عهدهدار است. مفهوم مسئولیت اجرای قانون اساسی با ابهاماتی در نظام حقوقی ایران مواجه است. به نظر میرسد که رئیس جمهور مسئول اجرای کلیت قانون اساسی است به استثنای اموری که رهبری "مباشرتا" انجام میدهد. مسئولیت اجرای قانون اساسی اعم از وظیفه اجرای قانون اساسی و پاسخگویی در قبال اجرای آن است. به منظور انجام این مسئولیت، رئیس جمهور دارای اختیارات قانونی است. https://jls.shirazu.ac.ir/article_220_5b9f336ec7e8d0f323e293bdfe98dc9f.pdfدانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814Legal and Historical Evidence for the Iranian Sovereignty over the Tunbs and Abu Musa Islandsدلایل تاریخی و حقوقی حاکمیت ایران بر جزایر تنب کوچک، تنب بزرگ و ابوموسی317122110.22099/jls.2012.221FAJournal Article20120814An historical and legal review of the life of early nations demonstrate that they were not dependent on any particular territory and, therefore, territory played no major role in the past. Since permanent settlement on a determined territory became significant and international law recognized sovereignty over a specific frontier and territory constituted a material and essential element in constituting statehood, territory gained vital economic, political and military role for every country of the world. Accordingly, territory became an element of various disputes as well as wars between members of the international community taking many lives. Although there has not been any war because of the dispute between Iran and the United Arab Emirates (UAE) over the three islands of the Greater and the Lesser Tunbs and Abu Musa, it is one of the disputes which is considered as one of the main causes of the 8 years imposed Iraqi war again Iran. Though the discussion of various legal evidence, including prescription, effective and constant control, non-use of force and immemorial possession of the islands by Iran, this article’s aim is to prove the lawfulness of the Iran’s sovereignty over the islands. Also some have been made in this article proposals for the resolution of the dispute, among which is the submission of the case to the International Court of Justice (ICJ). However, according to Article 36 of the ICJ’s Statute both parties must give their consent to the jurisdiction of the ICJ in order for a dispute to be resolved by the Court. Currently, the ICJ does not have such jurisdiction. There are several strong evidence supporting Iran's ownership and sovereignty over the Islands both historically and legally. However, considering the circumstances of the case, it seems that resort to peaceful means of settlement including direct negotiations of the disputing parties on the basis of international law, including the law of treaties by which the 1971 Memorandum of Understanding was concluded, can be the best solution to resolve this long standing dispute.مروری تاریخی و حقوقی نشان میدهد ملل اوّلیه برای زندگی کردن وابسته به سرزمین خاصی نبودند و لذا سرزمین و قلمرو معین چندان اهمیتی نداشت. از زمانی که مسأله سکونت دائم بر سرزمین معینی مطرح گردید و حقوق بینالملل حاکمیتها را بوسیلة مرز و قلمرو مشخص، محدود نمود و قلمرو هرکشور را عامل مادی و اساسی تشکیل کشور محسوب کرد، سرزمین از لحاظ اقتصادی و سیاسی، نظامی و حقوقی برای کشور دارای اهمیت ویژهای گردید بطوریکه در طول تاریخ برای حفظ قلمرو بین اعضای جامعة بینالمللی جنگها رخ داده و انسانهای زیادی در این راه فدا شدهاند. اختلاف ایران و امارات متحده عربی در خصوص جزایر سه گانه از جمله اختلافاتی است که گرچه مستقیماً جنگ دو کشور را در پی نداشته امّا یکی از علل جنگ هشت ساله عراق علیه ایران قلمداد شده است. ادله مختلف حقوقی که در این مقاله مورد بحث قرار می گیرند، از جمله مرور زمان، کنترل موثر و مستمرّ، عدم توسل به زور و تاریخی بودن تصاحب جزایر از طرف ایران، همگی حاکمیت قانونی ایران بر جزایر را اثبات میکند. راههای مختلفی جهت حل و فصل اختلاف مذکور پیشنهاد شده است که یکی از آنها رجوع به دیوان بینالمللی دادگستری است. اما بر اساس ماده 36 اساسنامه دیوان، طرح یک مساله در آن دیوان نیازمند رضایت طرفین اختلاف است و بدون آن، طرح مسأله در دیوان منتفی است. علی رغم ادله محکم تاریخی و حقوقی دال بر مالکیت و حاکمیت ایران نسبت به جزایر، به نظر میرسد در شرایط موجود، استفاده از ابزارهای حل و فصل دوستانه اختلافات، بخصوص «مذاکره مستقیم» بر پایه موازین حقوق بینالملل، منجمله حقوق معاهدات که یادداشت تفاهم سال 1971 بر اساس آن تنظیم گردیده، بتواند منازعه چندین ساله را حل و فصل نماید. https://jls.shirazu.ac.ir/article_221_e668ba82b6321d72734d0ea28c3a9096.pdfدانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814The Effect of Globalization on Labour Relations and Social Securityتاثیر جهانی شدن بر روابط کار و تامین اجتماعی7310222210.22099/jls.2012.222FAJournal Article20120814 This article examines the effects of globalization on labour relations and social security. Globalization of economy and the desire of States to join the World Trade Organization (WTO) have had extensive effects on economic and social rights of citizens. The principles governing the world economy and the conditions for joining the WTO are in such a way that the policies of States have direct effects on the reduction of social protections in the areas of labour relations and social security. Conditions such as privatization, free competitions, deregulation, elimination of tariffs, and legal flexibility in protective laws are the necessary prerequisite for globalization. The role and dominance of multi-national companies on economy in the era of globalization has reduced the role of States in the areas of labour relations and social security and as a result States do not follow their protective policies in these areas. Globalization has had negative effects on job security for workers and their wages, migrant workers, labour standards, the salary for elderly people and the relatives. If this trend continues, it can cause more poverty and social inequality.در این مقاله آثار جهانی شدن را بر روابط کار و تامین اجتماعی مورد بررسی قرار دادهایم. جهانی شدن اقتصاد و گرایش کشورها برای الحاق به سازمان تجارت جهانی بر حقوق اقتصادی و اجتماعی شهروندان تاثیر عمیقی داشته است. اصول حاکم بر اقتصاد جهانی و شرایط پیوستن به این قافله جهانی، همراه با سیاستهایی است که رابطه مستقیمی با کاستن از حمایتهای اجتماعی در روابط کار و تامین اجتماعی دارد. سیاستهای تعدیل اقتصادی که همراه با خصوصی کردن اقتصاد ،رقابت آزاد، مقررات زدایی، حذف تعرفهها، انعطاف پذیری در قوانین حمایتی، شرایطی است که بستر را برای جهانی شدن فراهم میآورد. نقش و سیطره شرکتهای چند ملیتی بر اقتصاد در عصر جهانی شدن باعث کاهش نقش دولتها در روابط کار و تامین اجتماعی شده و شاهد عقب نشینی دولتها از سیاستهای حمایتی خود در زمینههای فوق هستیم. جهانی شدن بر امنیت شغلی کارگران، حقوق و مزایا، کارگران مهاجر، استانداردهای کار، میزان مستمریها، سالخوردگان و بازماندگان تاثیر منفی داشته، که ادامه این روند میتواند باعث تشدید فقر و نابرابری اجتماعی شود. https://jls.shirazu.ac.ir/article_222_a8f0340e29c12590f74264aa3b8b8de9.pdfدانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814The Metaphysical Law: Reflection on the Role of “Value” in the Creation’s Process of Legal Ruleحقوق متافیزیکی تأملی بر نقش «ارزش» در فرایند ایجاد قاعده حقوقی10313422310.22099/jls.2012.223FAJournal Article20120621The creation of legal rule is a complicated process that different elements plays a role in it. These elements not by themselves but in contact or in relation to each other can have a meaningful role. “Value” and “fact’ can be considered two influential elements in the formation of a legal rule in every legal system. They can have hierarchical relation with each other and each can have more role than the other. The Metaphysical law is a kind of law in which value has a more fundamental role in the creation of legal rule. However, sort and nature of value, to be religious and secular, have many effects in the relationship of metaphysical law with positivist elements, like state.ایجاد قاعدهی حقوقی، فرایند پیچیدهای است که عناصر مختلفی در آن نقش داشته و این عناصر نیز نه به تنهایی، بلکه در تعامل یا در ارتباط با دیگر عناصر نقش معناداری پیدا میکنند. «ارزش» و «واقعیت» را میتوان دو عنصر اصلی تأثیرگذار در ایجاد قاعدهی حقوقی، در هر نظام حقوقی دانست که میتوانند ارتباط سلسله مراتبی داشته و هر کدام نقش بیشتری نسبت به دیگری داشته باشد. حقوق متافیزیکی، حقوقی است که در آن، ارزش نقش بنیادیتری در ایجاد قاعدهی حقوقی دارد. با اینحال نوع و طبیعت ارزش، اینکه سکولار باشد یا دینی، در چگونگی ارتباط این حقوق با مؤلّفههای پوزیتیویستی و از جمله دولت تأثیر فراوانی دارد. https://jls.shirazu.ac.ir/article_223_3016c50110ef590cb93d40a6ad567068.pdfدانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814Contradictions of the Proliferation Security Initiative with the Law of the Sea Convention 1982تعارضات طرح گسترش امنیت با کنوانسیون حقوق دریاها 198213516322410.22099/jls.2012.224FAJournal Article20120621After the end of the Cold War and the subsequent breakdown of the Soviet Union, weapons of mass destruction have become more accessible to states and non-state actors. In addition, the terror attack of September 11, 2001 has become a cornerstone of fight against terrorism in the large scale and therefore western states seek to fight it seriously. The United States of America, with the claim that current policies for fighting proliferation of (WMD), are insufficient, proposed an initiative (the so called Proliferation Security Initiative) to prevent accessibility of terrorists to them. The principal members of this initiative believe that it has no contradiction with international law and until recently a large scale of states have declared their support for the initiative. In contrast, some believe that the initiative has serious contradictions with international law, especially with the law of the sea. Some countries (like the Islamic Republic of Iran, Libya, Syria) and some terrorist groups (like Al Qaeda) are target of the initiative. As our country is subject to the initiative, it is necessary to analysis its contradiction and conformity with international law. In particular, this paper examines the contradictions of the Initiative with the 192 Convention on the Law of the Sea and with the established principles of the Law of the Sea, such as the “Principle of Freedom of Navigation”.پس از خاتمۀ جنگ سرد و خارج شدن جهان از شرایط دو قطبی، سلاحهای با قدرت تخریب وسیع بیش از پیش در اختیار دولتها و بازیگران غیر دولتی قرار گرفت. وقوع حادثۀ تروریستی یازدهم سپتامبر نیز به نقطۀ آغاز مبارزه با ترورریسم در سطح گسترده تبدیل شد و دولتهای غربی تمام تلاش خود را معطوف به مبارزه با این جرم نمودند. در این میان ایالات متحدۀ آمریکا، با این ادعا که سیاستهای موجود در زمینۀ مقابله با اشاعۀ سلاحهای با قدرت تخریب وسیع، از کارآیی لازم برخوردار نیستند، طرحی را پیشنهاد کرد که هدف آن مبارزه با اشاعۀ سلاحهای با قدرت تخریب وسیع از طریق هوا، خشکی و دریا و جلوگیری از دسترسی تروریستها به این سلاحها بود. این طرح، 11 عضو اصلی دارد که معتقدند این طرح هیچ تعارضی با حقوق بینالملل ندارد و تا کنون شمار قابل توجهی از دولتهای دیگر نیز حمایت خود را از این طرح اعلام کردهاند. اما در مقابل برخی نیز معتقدند که این طرح تعارضات جدی ای با حقوق بینالملل و خصوصاً حقوق دریاها دارد. این طرح برخی دولتها و بازیگران غیردولتی را هدف قرار داده است. از جمله، ایران، لیبی، سوریه و نیز برخی گروههای تروریستی، مانند گروه القاعده. از آن جا که کشور ما نیز جزو اهداف این طرح محسوب میشود، لذا بررسی دقیق این طرح و میزان تطابق و تعارض آن با حقوق بینالملل، ضروری مینماید. همین امر ما را بر آن داشت که به بررسی تعارضات این طرح با اسناد موجود در زمینۀ حقوق دریاها و اصول ریشه دار این رشته از حقوق بینالملل از جمله، «اصل آزادی دریانوردی» پرداخته شود. https://jls.shirazu.ac.ir/article_224_8a6084311984a13eb19fde337f12e99e.pdfدانشگاه شیرازمطالعات حقوقی2008-79264120120814A Comparative Survey of the Competence of General Court in Interpretation and Assessment of Administrative Decision in Iran and Franceمطالعه تطبیقی صلاحیت دادگاه عمومی در تفسیر و ارزیابی تصمیم اداری در ایران و فرانسه16518422510.22099/jls.2012.225FAJournal Article20120621Judicial dualism and the separation of general judges from judges with administrative jurisdiction causes many discussions in certain cases. This issue is particularly important when an ordinary judge is playing his role in the interpretation and assessment of the legality of administrative decisions. Since there is a possibility that a general judge may reach a conclusion different from the view of an administrative organ regarding the interpretation of an administrative decision, the competence of the ordinary judge may be questioned. But due to the need of general judge for interpretation of administrative decisions and due to the permission granted by the legislator, the general judge in Iran has absolute jurisdiction for the interpretation of administrative decisions and in France he has this jurisdiction conditionally. Nevertheless, there are more difficulties concerning assessment of the legality of administrative decisions, especially regarding individual decision. Accordingly, there are fundamental limitations for a general judge to assess administrative decisions in both legal systems.دوگانگی قضایی و تفکیک صلاحیتهای قاضی عادی از قاضی اداره باعث پدیداری بحثهای متعددی از جمله در حوزه اناطه میگردد. این مسأله در نزد قاضی عادی در زمان تفسیر و ارزیابی قانونیت تصمیمات اداری اهمیت ویژهای مییابد. در مورد تفسیر تصمیم اداری از آن جا که احتمال تحمیل معنایی غیرمعنای مورد نظر اداره بر تصمیم اداری از ناحیه قاضی عادی وجود دارد صلاحیت مرجع مذکور محل تردید قرار میگیرد اما با توجه به میزان قابل توجه نیاز قاضی عادی به تفسیر تصمیم اداری و نیز با عنایت به جواز مقنن، صلاحیت تفسیر تصمیم اداری در ایران به نحو مطلق و در فرانسه به نحو مشروط و مقید برای قاضی دادگاه عمومی پیش بینی گردیده است. با این حال دشواریهای مذکور در مورد صلاحیت ارزیابی قانونیت تصمیمات اداری به ویژه تصمیم فردی به مراتب بیشتر است و به همین دلیل در هر دو نظام حقوقی، محدودیتهای اساسی برای قاضی دادگاه عمومی در خصوص ارزیابی تصمیمات اداری پیش بینی گردیده است. https://jls.shirazu.ac.ir/article_225_21640029a7648598d78c1bb9ed724fbe.pdf