ORIGINAL_ARTICLE
ارزیابی قاعده شدت کافی در رویه دیوان کیفری بینالمللی
با وجود جدّیبودن ماهیت همه جنایات تحت صلاحیت دیوان کیفری بینالمللی، این نهاد کیفری به دلیل ظرفیت محدود در رسیدگی به تمام قضایا و فجایع، ناگزیر از گزینش قضایا است. قاعده شدت کافی به عنوان رکنی عینی، مهمترین سازوکار اولویتبندی و پذیرش وضعیت و پرونده و شرط مداخله دیوان به شمار میرود. در عین حال، فقدان تعریف این معیار و مؤلفههای ارزیابی آن در اساسنامه دیوان موجب تفاسیر متفاوتی از آن شده است. سؤال اساسی این است که چه ملاکی برای ارزیابی شدت در پذیرش قضایا و وضعیتهای تحت صلاحیت دیوان وجود دارد و چه سطحی از آستانه شدت برای پذیرش لازم است؟ یافتههای تحقیق حاضر که با روشی تحلیلی- توصیفی صورت گرفته است، حاکی از آن است که مطابق رویه دیوان گستره، ماهیت، تأثیر و شیوه ارتکاب جرم و رتبه یا نقش مرتکب، مؤلفههای ارزیابی قاعده شدت به شمار میروند. لیکن رویکرد دوگانهای در بهکارگیری، ارزیابی و سطح آستانه تحقق این معیارها بر دیوان حاکم است. «پذیرش وضعیت» و «پذیرش پرونده» تابع معیارهای یکسانی نیستند، در حالی که مطابق اساسنامه دو ارزیابی متفاوت از مفهوم قاعده شدت کافی پذیرفتنی نیست. همچنین در رابطه با سطح آستانه شدت کافی برای تحقق این قاعده، وحدت رویه وجود ندارد. گرچه عملکرد دیوان در سالهای اخیر تا حدی نشان از کاهش اختلاف رویه دارد، لیکن هنوز مفهوم، ملاک و قلمرو اجرای این قاعده و سطح آستانه کافی در گزینش وضعیتها و قضایا بهخوبی روشن نیست و این امر مشروعیت و اثربخشی عملکرد دیوان را با چالش مواجه ساخته است.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_5691_4fa5b03491c1a07869ff52215f7b09df.pdf
2020-03-20
1
33
10.22099/jls.2020.5691
حقوق بینالملل کیفری
دیوان کیفری بینالمللی
شدت کافی
قابلیت پذیرش
علی حسن
بابایی
alihasanbabaei@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه آزاد، واحد ساوه.
AUTHOR
احمدرضا
توحیدی
tohidi2004@yahoo.com
2
عضو هیات علمی گروه حقوق عمومی و بین الملل دانشگاه قم
AUTHOR
محمود
قیوم زاده
maarefteacher@yahoo.com
3
استاد گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه آزاد اسلامی ،واحدساوه، ایران
AUTHOR
الف. فارسی
1
آلحبیب، اسحاق (1378) دیوان کیفری بینالمللی و جمهوری اسلامی ایران، تهران: وزارت امور خارجه، مرکز چاپ و انتشارات دانشگاه تهران.
2
ذاکرحسین، محمد هادی (1397) «نظریه تحقیق موضوعی به عنوان معیار سنجش شدت و اهمیت موضوع قابل تعقیب در دیوان کیفری بینالمللی»، مطالعات حقوق کیفری و جرمشناسی، دوره 48، شماره 1، صص 85-106.
3
زکوی، مهدی، بابایی، کوروش (1394) وظایف و اختیارات دادستان دیوان کیفری بینالمللی، چاپ اول، تهران: انتشارات مجد.
4
زمانی، سید قاسم، شیران خراسانی، رضا (1396) «تمایز بین نابودسازی به عنوان مصداقی از جنایات علیه بشریت با نسلکشی در پرتو اساسنامه دیوان کیفری بینالمللی»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره ۸0، صص 135-156.
5
دریا بیگی و دیگران (1397) «بررسی قاعده رد ادله در دادگاههای کیفری بینالمللی یوگسلاوی سابق و روآندا»، مطالعات حقوقی دانشگاه شـیراز، دوره دهم، شماره سوم، صص 100- 130.
6
شبث، ویلیام (1384) مقدمهای بر دیوان کیفری بینالمللی، مترجمین سید محمدباقر میر عباسی و حمید الهوی، تهران: انتشارات جنگل جاودانه.
7
صابر، محمود (۱۳۹۴) «بررسی معیار آستانه شدت برای تعقیب جنایات در دیوان کیفری بینالمللی؛ با نگاهی بر دیگر دادگاههای بینالمللی»، مطالعات حقوق تطبیقی، دوره ۶ شماره ۲، صص 627- 650.
8
صلاحی، سهراب (1396) «تخریب و غارت میراث فرهنگی در دوران تهاجم و اشغال عراق از منظر حقوق بینالملل کیفری»، مطالعات حقوقی دانشگاه شـیراز، دوره نهم، شماره سوم، صص 157- 189.
9
مظاهری، امیر مسعود ) 89-1388) اصل صلاحیت تکمیلی دیوان کیفری بینالمللی و اعمال آن در موارد ناتوانی و عدم تمایل دولت، پایاننامه دکتری، دانشگاه تهران.
10
میر محمدصادقی، حسین (1383) دادگاه کیفری بینالمللی، تهران: نشر دادگستر.
11
ب. انگلیسی
12
Buchan, Russell (2014) "The Mavi Marmara Incident and the International Criminal Court ", Criminal Law Forum, Vol.25. pp 465–503.
13
DeGuzman, Margaret.M (2009) "Gravity and the Legitimacy of the International Criminal Court", Fordham International Law Journal, Vol. 32. pp.1400-1465
14
DeGuzman, Margaret, M. (2015) "What is the Gravity Threshold for an ICC Investigation? Lessons from the Pre-Trial Chamber Decision in the Comoros Situation", 19 ASIL INSIGHTS (August 11, 2015), available at http://www.asil.org/insights/volume/19/issue/19/what-gravity-threshold-icc-investigation-lessons-pretrial-chamber (14 october 2019).
15
El Zeidy, Mohamed (2008) "The Gravity Threshold under the Statute of the International Criminal Court", Criminal Law Forum", Vol. 19, pp. 35-57
16
El Zeidy, Mohamed, (2008) The Principle of Complementarity in International Criminal Law: Origin, Development and Practice, Martinus Nijhoff Publishers.
17
Heller Kevin, Jon. (2009) "Situational Gravity under the Rome Statute", Carsten Stahn & Larissa van den Herik, Future Directions in International Criminal Justice", (TMC Asser Press). pp.227-253.
18
Mba Chidi Nmaju, (1999) "The Principle of Complementarity", in Roy S. Lee (ed.) The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, Issues, Negotiations, Results, The Hague: Kluwer Law International.
19
Huber Florian and Ambos (2011) "The Colombian Peace Process and the Principle of Complementarity of the International Criminal Court: Is there sufficient willingness and ability on the part of the Colombian authorities or should the Prosecutor open an investigation now?", lnstitute for Criminal Law and Justice, Available at> http://www.department- goettingen.de/data/documents/Veroeffentlichungen/epapers/Colombianpeaceprocessandcomplementarity.pdf. (4 october 2019)
20
Longobardo,Marco (2016) " Factors Relevant For the Assessment of Sufficient Gravity: The ICC. Proceedings and the Elements of International Crimes", Questions of Intrenational Law, Vol 33.pp. 21-41
21
Mba Chidi, Nmaju (2009) "Violence in Kenya: Any Role for the ICC in the Quest for Accountability?,” African Journal of Legal Studies, Vol. 3, pp. 78-95.
22
O’Brien, Melanie, (2012) " Prosecutorial Discretion as an Obstacle to Prosecution of United Nations Peacekeepers by the International Criminal Court The Big Fish/Small Fish Debate and the Gravity Threshold" Journal of International Criminal Justice, Vol. 10, pp. 525–545.
23
Osiel, Mark (2007)"How Should the ICC Office of the Prosecutor Choose its Cases? The Multiple Meanings of ‘Situational Gravity", The Hague Justice Portal, available at: http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=10344. (4 october 2019)
24
Ray, Murphy (2006) "Gravity Issue And The International Criminal Court", Criminal Law Forum, pp.281-315.
25
Schabas, William, (2010) "Victor’s Justice: Selecting “Situations, at the International Criminal Court", Journa of Marshall Law Review, Vol. 43. pp. 535-552.
26
Schabas, William A. (2008) "Prosecutorial Discretion v. Judicial Activism at the International Criminal Court", Journal of International Criminal Justice, Vol. 6, pp.731-761.
27
Schabas, William (2011) An Introduction to International Criminal Court, Cambridge University Press.
28
SáCouto, Susana, and Cleary, Katherine A. (2008) "The Gravity Threshold of the International Criminal Court", American University Washington College of Law, Vol. 23, pp.807-850.
29
the Rome Statute of the International Criminal Court. (17 July 1998).
30
Policy Paper on Preliminary Examinations (4 October 2010).
31
Paper on some policy issues before the office of the prosecutor, (2 September 2003).
32
Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Court. (30 June 2000) .
33
Policy paper on case selection and prioritisation )15 September 2016).
34
Strategic Plan, 2016-2018, ICC-OTP, (16 November 2015).
35
Report of the International Law Commission on the work of its forty-sixth session (UN Doc. A/49/10).
36
Report on the Preparatory Committee for the Establishment of an International Criminal Court (UN
37
Doc. A/Conf. 183/2/Add.1).
38
Report on the activities performed during the first three years, 2006. Available at> https://www.legal- tools.org/doc/c7a850/pdf. (24 February 2019).
39
Report on Preliminary Examination Activities –from years,2014 to 2018. Available at https://www.legal-tools.org/en/browse/ltfolder/0_34993/0 (20 February 2019).
40
Report on the activities performed during the first three years, (12 September 2006).
41
ILC, ‘Summary Record of the 2330th Meeting’ (1994) YB Intl L Commission vol 1.
42
ICC-OTP, Policy Paper on Preliminary Examination (November 2013- ICC-OTP, Response to Communications Received Concerning Iraq.
43
ICC-OTP, Statement by Luis Moreno-Ocampo (24 October 2005( .
44
ICC Press Release, ICC Judges Request Clarification and Additional Information with Regard to the Situation in Kenya (19 February 2010(.
45
Situation on Registered Vessels of Comoros, Greece and Cambodia: Article 53(1) Report (6 November 2014).
46
Prosecutor v. Abu Garda (ICC-02/05-02/09-243-Red) Pre-Trial Chamber I (8 February 2010). Prosecutor v. Muthaura, Kenyatta and Ali (ICC-01/09-02/11-338) Pre-Trial Chamber II (19 September 2011).
47
Prosecutor v. Muthaura, Kenyatta and Ali (ICC-01/09-02/11-382-Red) Pre-Trial Chamber II (23 January 2012).
48
Prosecutor v. Lubanga (ICC-01/04-01/06-8-US-Corr) Pre-Trial Chamber I (24 February 2006).
49
Situations
50
the- Situation in the Democratic Republic of the Congo (ICC-01/04-169) Appeals Chamber (13 July 2006.
51
the- Situation in Uganda (ICC-02/04-01/05-1) Pre-Trial Chamber II (8 July 2005).
52
the Situation in the Republic of Kenya (ICC-01/09-3) Pre-Trial Chamber II (26 November 2009).
53
the Situation in the Republic of Côte d'Ivoire (ICC-02/11-3) Pre-Trial Chamber III (23 June 2011).
54
the - Situation in The Republic of Cóte d'Ivoire (ICC-02/11-14) Pre-Trial Chamber- ICC-OTP, Draft Policy.
55
Situation on Registered Vessels of Comoros, Greece and Cambodia: Article 53(1) Report (6 November 2014). Available at> - https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2017-PE-rep/2017-otp-rep- PE_ENG.pdf,p 65-66..(( 5 February 2019)
56
Decision on the Prosecutor’s request for authorization of an investigation.Available at>https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2016_00608.PDF,p 23 (1 February 2019).
57
ORIGINAL_ARTICLE
کاهش خطر تحریم شرکتهای زیرمجموعه شرکت ملی نفت ایران؛ واکاوی راهکارها با تمرکز بر قوانین تحریمی اتحادیه اروپا
مطالعه نظام حقوقی حاکم بر اعمال تحریمهای اقتصادی یکجانبه، امری است که میتواند نقش مؤثری در ادامه حیات شرکتهای هدف تحریم داشته باشد. در این میان یکی از نهادهای فعال در عرصه نظریات تحریمی و اعمال آنها، اتحادیه اروپاست که از یکی از پیچیدهترین نظامهای تحریمی بهرهمند است. پرسش اصلی مقاله پیش رو این است که آیا میتوان با کسب شناخت نسبت به ماهیت و معیارهای اعمال تحریم، راهکارهایی مؤثر برای کاهش خطر تحریم پذیری شرکتهای نفتی فعال در قلمرو این اتحادیه به دست آورد. هدف اصلی این پژوهش، پس از بررسی نظریه خرق حجاب شرکتی بهعنوان نظریه اصلی حاکم بر قوانین تحریمی اتحادیه اروپا و شناسایی قوانین لازمالاجرای کنونی این نهاد در حوزه تحریمهای شرکتی، ارائه راهکار بهمنظور کاهش خطر تحریم مجدد شرکتهای نفتی ایرانی فعال در قلمرو صلاحیت اتحادیه فوقالذکر است. مقاله حاضر بر این ادعاست که میتوان با اعمال تغییراتی در ساختار، شیوه مدیریتی و ارتباط میان شرکتهای فعال نفتی با شرکت ملی نفت ایران بهعنوان شرکت مادر، خطر شناسایی و شمول تحریمها را به میزان چشمگیری کاهش داد.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_5693_73e6c14b299b415a573c6adba54b49f6.pdf
2020-03-20
75
110
10.22099/jls.2020.5693
تحریمهای اقتصادی
خرق حجاب شرکتی
رابطه مالکیت
رابطه کنترل
شرکت ملی نفت ایران
سید محمد حسن
رضوی
hassan.razavi@ut.ac.ir
1
استادیار، گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
محمد رضا
سالاری
mohsalarii@gmail.com
2
دانش آموخته حقوق نفت و گاز، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
Barber, David H. (1981) "Piercing the Corporate Veil", Willamette Law Review, Vol. 17, pp. 371-404.
1
Hinkston, Mark R. (2006) "Piercing the Corporate Veil", Wisconsin Lawyer, Vol.12, pp. 14-49.
2
Hofstetter, Karl (1990) "Parent Responsibility for Subsidiary Corporations: Evaluating European Trends", International & Comparative Law Quarterly, Vol. 39(3), pp. 576-598.
3
Moses, Margaret L. (2008) The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge University Press.
4
Sinclair, Paul D. (1988) "Systemizing Piercing the Corporate Veil", Journal of Missouri Bar, Vol.44, pp. 423-429.
5
Taylor, George W. (1979) "Piercing the Corporate Veil", Virginia Bar Association Journal, Vol.15, pp. 14-17.
6
Vandekerckhove, Karen (2007) "Piercing the Corporate Veil", European Company Law, Vol. 4(5), pp. 190-200.
7
Woods, Mervyn (1957) "Lifting The Corporate Veil in Canada", The Canadian Bar Review, Vol.35, pp. 1176-1194.
8
Judicial Decisions
9
Automotriz Del Golfo De California V. Erwin G. Resnick, No. 24232, Supreme Court of California, 47 Cal. 2d 792 (1957)
10
Case T-156/13, Petro Suisse Intertrade Co. SA V. Council, Judgment of The Seventh Chamber, September18, 2015
11
Case T-176/12, Bank Tejarat V. Council, Judgment of The First Chamber, January 22, 2015
12
Case T-371/14, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sarl V. Council, Judgment of The Seventh Chamber, November 26, 2015
13
Case T-428/13, Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) V. Council, Judgment of The General Court (Seventh Chamber), 18 September, 2015
14
Case T-433/13, Petropars Iran Co. V. Council, Judgment of The Seventh Chamber, May 5,2015
15
Case T-496/10, Bank Mellat V. Council, Judgment of The Forth Chamber, January 29, 2013
16
Case T-53/12, CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd V. Council, Judgment of The Forth Chamber, October 26, 2012
17
EU Rules and Regulations
18
Council of The European Union, Implementing Regulation No. 1264/2012, 21 December 2012, p. 59
19
Council of The European Union, Guidelines On Implementation and Evaluation of Restrictive Measures (sanctions) In The Framework of The EU Common Foreign and Security Policy, 11205/12, 15 June 2012
20
Council of The European Union, Guidelines On Implementation and Evaluation of Restrictive Measures (sanctions) in The Framework of The EU Common Foreign and Security Policy, 9068/13, 30 April 2013
21
Chennai Petroleum Corporation Limited, (2018):
22
https://www.cpcl.co.in/CompanyProfile
23
Fujian Refining and Petrochemical Company Ltd. (2018):
24
www.China.aramco.com/en/home/services/joint-ventures/frep.html
25
Petron Company, (2018):
26
www.petron.com/who-we-are/our-history/
27
Sinopec SenMei Ptroleum Company, (2018):
28
www.China.aramco.com/en/home/services/joint-ventures/sspc.html Showa
29
Shell Affiliation, (2018):
30
www.aramcooverseas.com/about/joint-ventures/showa-shell-joint-venture/
31
ORIGINAL_ARTICLE
تعهد به همکاری در پایان بخشیدن به نقض تعهدات ناشی از قاعده ممنوعیت استفاده از سلاحهای شیمیایی در پرتو حقوق مسئولیت بینالمللی
واکنش اخیر دولتها به کاربرد سلاحهای شیمیایی در سوریه چه در قالب همکاری نهادین، از جمله اقدامات مندرج در قطعنامههای 2118 مورخ 27 سپتامبر 2013، 2209 مورخ مارس 2015 و 2235 مورخ 7 اوت 2015 شورای امنیت و چه به صورت انفردای از جمله واکنش ایالات متحده به استفاده از سلاح شیمیایی در خان شیخون تداعیگر آن تعهداتی است که به موجب ماده 41 طرح 2001 کمیسیون حقوق بینالملل به دنبال نقض تعهدات ناشی از قواعد آمره بینالملی برای دولتها ایجاد میشوند. از این رو، پاسخ به این پرسش اساسی ضرورت پیدا میکند که آیا قاعده مورد بحث به عنوان قاعده آمره قابل پذیرش است؟ پاسخ مثب به این پرسش، پرسشهایی در مورد نحوه وکنش به نقض آن را به دنبال خواهد داشت. تحلیل ویژگیهای قاعده مورد بحث و انطباق آن معیارهای مندرج در گزراش سال 2017 مخبر کمسیون حقوق بینالملل حاکی از آن است قاعده مذکور منطبق بر معیارهای قاعده آمره است ولی در هر حال واکنشهای انجام شده به نقض اخیر قاعده مورد بحث و به ویژ ابراز نظر دولتها در این مورد، نشانگر آن است که هر گونه واکنش به نقض آن باید در چارچوب حقوقی مربوطه و با توسل به ابزارهای مشروع انجام گیرد.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_7325_d604c2d37cd4f8a163a8090b6ea94619.pdf
2020-03-20
111
137
10.22099/jls.2020.33429.3425
تعهدات عام الشمول
قواعد آمره
قاعده منع استفاده از سلاحهای شیمیایی
قواعد غیر قابل تخطی
قواعد حقوق بشر دوستانه
اکبر
زارع
akbarzare1365@yahoo.com
1
دانشگاه علوم تحقیقات تهران
LEAD_AUTHOR
صابر
نیاورانی
sabberniavarani@gmail.com
2
گروه حقوق بینالملل، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
AUTHOR
محسن
عبدالهی
abdollahi75@hotmail.com
3
shahid beheshti university
AUTHOR
احمدینژاد، مریم (1391) «تعهدات در قبال جامعه بینالمللی و جایگاه آن در حقوق مسئولیت بینالمللی دولت»، فصلنامه سیاست خارجی، سال بیست و ششم، شماره 4، صص 984-961.
1
اردلان، اسعد (1389) «سلاحهای شیمیایی و حقوق بینالملل»، فصلنامه سیاست خارجی، سال بیست و چهارم، شماره 4، صص 990-970.
2
جلالی، محمود و مقامی، امیر (1387) «تعامل حقوق ایران و حقوق بینالملل کیفری در جرمانگاری کاربرد سلاحهای شیمیایی»، دو ماهنامه مفید، دوره 14، شماره 70، صص 130-113.
3
حدادی، مهدی (1389) «استناد به مسئولیت دولت ناشی از نقض تعهدات عام الشمول»، مجله حقوقی بینالمللی، شماره 42، صص 124-89.
4
رنجبریان، امیرحسین (1387) «پویایی حقوق بینالملل و پایایی شکنجه»، فصلنامه حقوق، دوره 38، شماره 1، صص 248-205.
5
زمانی، سید قاسم (1396) «تلازم میان مسئولیت دولت و فرد در قبال جنایات بینالمللی در جنگ شیمیایی عراق علیه ایران»، در مجموعه مقالات همایش بینالمللی احقاق حقوق قربانیان کاربرد سلاحهای شیمیایی در جنگ عراق با ایران در مراجع ملی و بینالمللی، به اهتمام سید قاسم زمانی، تهران: شهر دانش.
6
عبدالمالکی، مهدی و نوری، ولیالله (1396) «دیوان کیفری بینالمللی، حاکمیت قانون و استفاده از سلاحهای شیمیایی در جنگ عراق علیه ایران»، در مجموعه مقالات همایش بینالمللی احقاق حقوق قربانیان کاربرد سلاحهای شیمیایی در جنگ عراق با ایران در مراجع ملی و بینالمللی، به اهتمام سید قاسم زمانی، تهران: شهر دانش.
7
فلک، دیتر (1391) حقوق بشردوستانه در مخاصمات مسلحانه، به اهتمام سید قاسم زمانی و امیر ساعد وکیل، تهران: شهر دانش، چاپ دوم.
8
موسوی، سید فضلالله و خلف رضایی، حسین (1394) «قواعد آمرۀ حقوق بینالملل؛ تکامل یا تحول در منابع حقوق بینالملل (با بررسی تطبیقی نظامهای حقوقی ملی)»، مطالعات حقوق تطبیقی، دوره ششم، شماره 1، صص 391-369.
9
ب. انگلیسی
10
Costelloe, Daniel (2017) Legal Consequences of Peremptory Norms in International Law, Cambridge: Cambridge University Press.
11
Crawford, James (2010) “International Crimes of States”, in The Law of International Responsibility, edited by Crawford et al, Oxford: Oxford University Press.
12
Henckaerts, Jean-Marie and Doswald-Beck, Louise (2009) Customary International Humanitarian Law, Cambridge: Cambridge University Press, 3rd ed.
13
Hyun, Charles (2015) “The Prohibition of Chemical Weapons: Moving Toward Jus Cogens Status”, Southern California Law Review, Vol. 88, pp. 1463-1493.
14
Orakhelashvili, Alexander (2006) Peremptory Norms in International Law, New York: Oxford University Press.
15
Slye, Ronald C. & Van Schaack, Beth (2009) International Criminal Law: The Essentials, New York: Kluwer Law & Business.
16
Sévrine, Knuchel (2015) Jus Cogens: Identification and Enforcement of Peremptory Norms, Zurich: Schulthess.
17
Shelton, Danish (2002) “Righting Wrongs: Reparation in the Articles on State Responsibility”, American Journal of International Law, Vol. 96, No. 4, pp. 833-856.
18
Sicilanos, Lionos-Alexandre (2010) “Countermeasures in Response to Grave Violations of Obligations Owed to the International Community”, in The Law of International Responsibility, edited by Crawford et al, Oxford: Oxford University Press.
19
Sisilianos, Linos-Alexander (2002) “The Classification of Obligations and the Multilateral Dimension of the Relations of International Responsibility”, European Journal of International Law, Vol. 13, No. 5, pp. 1127-1145.
20
Tunkin, Grigory (1993) “Is General International Law Customary Law Only?”, European Journal of International Law, Vol. 4, pp. 534–541.
21
Weatherall, Thomas (2015) Jus Cogens: International Law and Social Contract, Cambridge: Cambridge University Press.
22
Judgments and Advisory Opinions
23
ICJ (1970) Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain), Judgment, ICJ Reports 1970, Separate. Opinion of Judge Ammoun.
24
ICJ (1971) Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, ICJ Reports 1971.
25
ICJ (1996) Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports 1996.
26
ICJ (1997) Gabčíkovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia), Judgment, I.C.J. Reports 1997.
27
ICJ (2004) Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, ICJ Reports 2004.
28
ICJ (1996) Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports 1996.
29
ICJ (1969) North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports 1969.
30
ICTY (1999) Prosecutor v. Jelisić, Case No. IT-95-10-T, 14 December 1999, para. 60.
31
Crawford, James (2000) Third Report on State Responsibility, Year Book of International Law Commission.
32
Ago, Robert (1976) Fifth Report on State Responsibility, Year Book of International Law Commission, Vol. 2, Part 1.
33
ILC (1966) Yearbook of the International Law Commission, New York: UN, vol. 2, Part 2.
34
ILC (2001) Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, UN Doc. (A/56/10).
35
ILC (2017) Second report on peremptory norms of general international law (jus cogens), A/CN.4/706.
36
ILC (2016) First report on jus cogens, 2016, A/CN.4/693.
37
ILC (2019) Fourth report on peremptory norms of general international law (jus cogens), 2019, A/CN.4/727.
38
ILC (2018) Third report on peremptory norms of general international law (jus cogens), 2018, A/CN.4/714.
39
Riphagen, Willem (1982) Third Report on State Responsibility, Year Book of International Law Commission, Vol. 2, Part 1.
40
United Nations (1993) Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and Use of Chemical Weapons and on their Destruction, Treaty Series, Vol. 1975.
41
United Nations (1969) Vienna Convention on the Law of Treaties, 23 May 1969, United Nations, Treaty Series, Vol. 1155.
42
ILC (2006) Yearbook of the International Law Commission, 2006, Vol. 2, Part Two.
43
Internet sources and websites
44
https://www.lexico.com/en/definition/hideous
45
https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule74
46
https://ihl-databases.icrc.org/ihl/INTRO/280?OpenDocument
47
https://www.opcw.org/evolution-status-participation-convention
48
Obama Warns Syria Not to Cross “Red Line,” CNN, http://www.cnn.com/2012/08/20/world/meast/syria-unrest
49
http://www.un.org/sg/spokesperson/highlights/index.asp?HighD=9/16/2013
50
Borger, Julian, France Warns Syria of Forceful Response over Chemical Weapon Claims, GUARDIAN (Aug. 22, 2013), http://www.theguardian.com/world/2013/aug/22/france-warns-syriaresponse-chemical (Last visited 22 March 2019). Gordon, Michael R., U.S. and Russia Reach Deal to Destroy Syria’s Chemical Arms, N.Y. TIMES (Sept. 15, 2013), http://www.nytimes.com/2013/09/15/world/middleeast/syria-talks.html (Last visited 21 March 2019).
51
https://www.un.org/press/en/2013/sc11135.doc.htm
52
ORIGINAL_ARTICLE
پیدایش مفهوم امر عمومی در مشروطیت
در سالهای منتهی به مشروطیت به دلیل فتوری که در اداره مملکت وجود داشت اندیشه سیاسی از سلطنت مستقل به حکومت مشروطه منتقل شد. بدین ترتیب در فکر مشروطیت آنچه که می-توانست راهی به سوی نجات مملکت و ترقی کشور باشد مشارکت نوع در امور نوعی بود. بنابراین به تدریج هیکل و هیات جماعت و عموم افراد اهالی مملکت در افق بحثها پدیدار شد. با پیدا شدن این وجود واحد، تقاضای مشارکت در امور این وجود که وجودی نوعی و عمومی بود آشکار گشت. با بیداری و آگاهی ملی تقاضای مشارکت «در تصویب و نظارت امور عموم» رو به تزاید نهاد و بعنوان یک «حق و سهم» مستقر شد. در این لحظات تاریخ مشروطیت ایران و با پیدا شدن این موجود جدید حقوق خاص آن نیز که موسوم به حقوق نوعی و عمومی بود پدیدار شد و بدین ترتیب حقوق عمومی جدید در ایران زاده شد. در این مقاله پس از توضیح نخستین نشانههای پیدایش عموم و نوع و سپس تقاضای مشارکت در امور نوعی و عمومی پیدایش و تحول این مفهوم را بعنوان خاستگاه حقوق عمومی در ایران بررسی خواهیم کرد.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_7322_8027fdb179729b636923b6dd3847c222.pdf
2020-03-20
139
165
10.22099/jls.2020.30348.3042
امور نوعی
امور عمومی
وجود واحد
حقوق عمومی
سیدناصر
سلطانی
snsoltani@gmail.com
1
عضو هیات علمی دانشگاه تهران (پردیس فارابی)
LEAD_AUTHOR
آدمیت، فریدون (1351) اندیشه ترقی و حکومت قانون (عصر سپهسالار)، تهران: خوارزمی، چاپ اول.
1
آدمیت، فریدون (1363) اندیشههای طالبوف تبریزی، تهران: دماوند، چاپ دوم.
2
آدمیت، فریدون (1397) امیرکبیر و ایران، تهران: خوارزمی.
3
حقدار، علیاصغر (1395) هفت رساله، دفتر دوم از مجموعۀ اسنادی از مشروطه پژوهی در ایران، آنکارا، باشگاه ادبیات، چاپ اول.
4
خراسانی، محمدکاظم (1385) سیاستنامه خراسانی، تهران: کویر.
5
روزنامه رسمی کشور (1388) مجموعه قوانین و مقررات عصر مشروطیت، (1299-1285 هجری شمسی)، تهران: روزنامه رسمی.
6
زرگرینژاد، غلامحسین (1380) رسایل سیاسی قاجار، تهران: کتابخانه ملی.
7
زرگرینژاد، غلامحسین (1390) رسایل مشروطیت، مشروطه به روایت موافقان و مخالفان، تهران: انتشارات موسسه تحقیقات و توسعه علوم انسانی، چاپ دوم.
8
زولر، الیزابت (1391) مقدمهای بر حقوق عمومی، ترجمه سید مجتبی واعظی، تهران: جاودانه.
9
سپانلو، محمدعلی (1374) محمدتقی ملک الشعراء بهار، تهران، طرح نو.
10
سلطانی، سید ناصر (بیتا) «عناصر نخستین قانون اساسی ایران؛ اصول حکومت قانون»، پژوهشهای حقوقی، در دست انتشار.
11
طباطبایی، سید جواد (1392) مکتب تبریز و مبانی تجددخواهی، تهران: مینوی خرد.
12
طباطبایی، سید جواد (1392) مبانی نظریه مشروطهخواهی، تهران، مینوی خرد.
13
طالبوف، میرزا عبدالرحیم (1394) کتاب احمد مسائل الحیات، به کوشش فرامرز معتمد دزفولی، تهران: شیرازه.
14
محلاتی، محمد اسماعیل (1374) «اللئالی المربوطه فی وجوب المشروطه»، در رسائل مشروطیت، به کوشش غلامحسین زرگرینژاد، تهران: کویر.
15
مراغهای، زینالعابدین (1397) سیاحتنامه ابراهیم بیگ، تهران: آگه.
16
میرزا ابوالقاسم فراهانی (1373) منشآت قائممقام، به کوشش سید بدرالدین یغمایی، تهران، انتشارات شرق، چاپ دوم.
17
میرزا محمدحسن خان اعتمادالسلطنه (1309 ق) صدر التواریخ، نسخه خطی، کتابخانه مجلس.
18
مجدالملک، میرزا محمدخان (1321) رساله مجدیه، با مقدمه و مقابله و تصحیح سعید نفیسی، تهران: چاپخانه بانک ملی.
19
مستشارالدوله صادق، میرزا صادق خان (1362) یادداشت­های تاریخی مستشارالدوله، به کوشش ایرج افشار، تهران: فردوسی.
20
ناظم الاسلام کرمانی (1390) تاریخ بیداری ایرانیان، تهران: کوشش، چاپ اول، جلد 1.
21
نائینی، محمدحسین (1382) تنبیه الامه و تنزیه المله، تصحیح و تحقیق سید جواد ورعی، قم: بوستان کتاب.
22
ORIGINAL_ARTICLE
تعامل میان حقوق بینالملل سرمایهگذاری و حقوق بینالملل بشردوستانه در دعاوی سرمایهگذاری ناشی از مخاصمات مسلحانه
در وضعیتی که سرمایهگذار خارجی بر اثر مخاصمات مسلحانه دچار آسیب شده است، قواعد حقوق بینالملل سرمایهگذاری در خصوص حفاظت از سرمایهگذاران خارجی و قواعد حقوق بینالملل بشردوستانه در خصوص حفاظت از غیرنظامیان که شامل سرمایهگذاران خارجی نیز خواهد شد، هر دو معتبر هستند و از آنجا که رویه خاصی در این زمینه موجود نیست، دیوانهای داوری میتوانند به اختیار خود در هر پرونده، یکی از آنها را بهعنوان قانون خاص اولویت داده و بر دعوا اعمال کنند. با توجه به اینکه انتخاب هرکدام از این قواعد منجر به ارائه سطح حمایتی متفاوتی به سرمایهگذاری خارجی خواهد شد، سؤال اصلی تحقیق حاضر آن است که انتخاب کدامیک از قواعد فوق بهعنوان قانون خاص بر دیگری ارجحیت دارد و اعمال هریک موجب چه تبعاتی در اینگونه دعاوی خواهد شد و بر اساس نقض کدامیک میتوان به مسئولیت بینالمللی دولت میزبان سرمایهگذاری استناد کرد. این مقاله با روش اکتشافی به بررسی سؤال فوق پرداخته تا خلأ حقوقی در خصوص تعارض میان حقوق بینالملل بشردوستانه و حقوق بینالملل سرمایهگذاری را در دعاوی سرمایهگذاری ناشی از مخاصمات مسلحانه رفع کند.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_5696_5f90a378fd071d739288db643ab3a748.pdf
2020-03-20
167
187
10.22099/jls.2020.5696
تعارض قوانین
سرمایهگذاری خارجی
کنوانسیون ژنو
مخاصمات مسلحانه
مسئولیت بینالمللی
معاهدات دوجانبه سرمایهگذاری
علی
شهبازیان
ali.shahbazian@ut.ac.ir
1
دانشجوی دکترای حقوق بین الملل، دانشگاه تهران، تهران، ایران
AUTHOR
سید باقر
میرعباسی
mirabbasi@ut.ac.ir
2
استاد گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
AUTHOR
حسیبی، بهآذین (1390) دولت و سرمایهگذاران خارجی: استانداردهای بین­المللی، تهران: موسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.
1
دالزر، رودلف و شروئر، کریستف (1395) اصول حقوق بین­الملل و سرمایه­گذاری، ترجمۀ سید قاسم زمانی، بهآذین حسیبی، تهران: موسسه مطالعات و پژوهش­های حقوقی شهر دانش.
2
رئیسی، لیلا و انصاری مهیاری، علیرضا (1397) «استانداردهای بینالمللی حمایت از سرمایهگذار خارجی»، دو فصلنامه دانشنامه حقوق اقتصادی، سال بیست و پنجم، شماره 13، صص 88-47.
3
شیروی، عبدالحسین و پور اسماعیلی، علیرضا (1392) «امنیت ملی در حقوق سرمایهگذاری»، فصلنامه حقوق، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دوره 43، شماره 3، صص 51-33.
4
عابدینی، عبدالله (1397) «موانع جبران خسارت از افراد زیاندیده بهواسطۀ نقضهای فاحش حقوق بشر و حقوق بشردوستانه: تحولات معاصر حقوق بینالملل»، فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی، دورۀ 84، شمارۀ 3، صص 598-593.
5
عسکری، پوریا (1394) حقوق سرمایه­گذاری خارجی در رویه داوری بین­المللی، تهران: موسسه مطالعات و پژوهش­های حقوقی شهر دانش.
6
عسکری، پوریا (1397) «حقوق بشردوستانه و کاربرد سلاحهای انفجاری متعارف در مناطق پرجمعیت»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال بیستم، شماره 59، صص 136-115.
7
غمامی، مجید و صدیقی، ریحانه (1397) «شرط انکار منافع در معاهدات سرمایهگذاری»، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، دوره 48، شماره 1، صص 131-115.
8
میرعباسی، سیدباقر و سیاوشپور، حمیدرضا (1398) «حمایت دیپلماتیک در چارچوب معاهدات بینالمللی سرمایهگذاری»، فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی، دورۀ 49، شمارۀ 4، صص 1125-1109.
9
ب. انگلیسی
10
Blum, Gabreilla (2010) “The Laws of War and the Lesser Evil”, Yale Journal of International Law, Vol. 35, Issue 1, pp.1-69.
11
Downs, Erica (2012) “China Buys into Afghanistan”, School of Advanced International Studies (SAIS), Vol 32, No.2, pp.65-84.
12
Gasser, Hans-Peter & et al. (1987) Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, Netherlands, Martinus Nijhoff Publishers.
13
Milanović, Marko (2011) “Norm Conflicts, International Humanitarian Law and Human Rights Law”, Collected Courses of the Academy of European Law, Oxford University Press, Vol. XIX/1, Orna Ben-Naftali ed, pp 90-126.
14
Pauwelyn, Joost (2003) Conflict of Norms in Public International Law, England, Cambridge University Press.
15
Rogers, Anthony (1999) Law on the Battlefield, England, Manchester University Press.
16
Schmitt, Michael (2005) “War, Technology and International Humanitarian Law”, Harvard Program on Humanitarian Policy and Conflict Research, Occasional Paper 4, pp. 137-182.
17
Simma, Bruno (2011) “Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights?”, International Comparative Law Quarterly, Vol. 60, No. 3, pp. 573-596.
18
Trapp, Kimberley (2011) State Responsibility for International Terrorism, England, Oxford University Press.
19
Trapp, Kimberly (2013) “Great Resources Mean Great Responsibility: A Framework of Analysis for Assessing Compliance with API Obligations in the Information Age”, International Humanitarian Law and the Changing Technology of War, Martinus Nijhoff Publishers, pp 153-170.
20
Venturini, Gabriella (2010) “Necessity in the Law of Armed Conflict and in International Criminal Law”, Cambridge University Press, Vol.41, pp.45-78.
21
ICJ (International Court of Justice) (2003) Islamic Republic of Iran v. United States of America.
22
International Law Commission (2006) Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion International Law, Report of the Study Group of the International Law Commission, UN Doc A/CN.4/L.682.
23
ILC (International Law Commission) (2011) Draft Articles on the Effects of Armed Conflict on Treaties.
24
API, Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949 and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (1977).
25
DoD, (Department of Defense)
26
ORIGINAL_ARTICLE
رویکرد کنوانسیون حقوق دریاها نسبت به مدیریت و بهرهبرداری منابع ژنتیک دریاهای آزاد و تسهیم منافع آن
سازوکاربهرهبرداری از منابع ژنتیک دریایی واقع در منطقه و دریاهای آزاد و تسهیم منافع ناشی از آنها، از موضوعات مغفول مانده در کنوانسیون حقوق دریاها (1982) است. این نقیصه بعدها در کنوانسیون تنوع زیستی (1992) با شناسایی منابع ژنتیک و در پروتکل ناگویا (2010) با تسهیم منافع ناشی از آن مرتفع شده است. لیکن شناسایی منابع ژنتیک دریایی و تسهیم منافع ناشی از آن، در این اسناد حداکثر به مناطق دریایی تحت صلاحیت دولتهای ساحلی محدود هستند. الگوی جدید سازمان ملل متحد برای تسری این قواعد با در نظر گرفتن بایستههای کنوانسیون حقوق دریاها در منطقه و دریاهای آزاد با چالش اولویت اصل دسترسی آزاد بر اصل میراث مشترک بشریت یا برعکس و برخورداری از امتیازها و تبعیت از محدودیتهای آنها حسب مورد در این حوزه مواجه است که بررسی ابعاد آن، موضوع و هدف این نوشتار قرار گرفته است. این مقاله با ابتنای بر روش توصیفی- تحلیلی، به این سؤال اصلی پاسخ میدهد که رویکرد کنوانسیون حقوق دریاها نسبت به بهرهبرداری از منابع ژنتیک دریایی در منطقه و دریاهای آزاد و تسهیم منافع ناشی از آنها چیست؟ یافتههای پژوهش نشان میدهد که دو رویکرد کنوانسیون حقوق دریاها در این ارتباط، شامل اصل دسترسی آزاد و اصل میراث مشترک بشریت هستند که نسبت به منابع ژنتیک دریایی نیز قابلسرایت و تعمیم هستند. انتخاب هر یک از این رویکردها، موجب برخورداری از امتیازات و الزام تبعیت از مقتضیات آنها است.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_5697_3959824cd58531c32ebd70ebbed7c61e.pdf
2020-03-20
189
215
10.22099/jls.2020.5697
اصل میراث مشترک بشریت
پروتکل ناگویا
دریاهای آزاد
کنوانسیون تنوع زیستی
کنوانسیون حقوق دریاها
منابع ژنتیک دریاها
جواد
صالحی
javad_salehi84@yahoo.com
1
دانشیار گروه حقوق دانشگاه پیام نور تهران، ایران
AUTHOR
جلالی، محمود، علیرضا آرشپور و مهسا نوابیفرد (1397) «رابطه تجارت آزاد و حفاظت از محیطزیست در حقوق بینالملل»، پژوهشهای حقوق تطبیقی، دوره 22، شماره 3، صص 55-27.
1
شهبازی، آرامش و پویا برلیان (1397) «نقش زیستفناوری در توسعه حقوق بینالملل محیطزیست»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، دوره 48، شماره 1، صص 43-23.
2
صالحی، جواد (1398 الف) «مسئولیت جبران خسارت به محیطزیست منطقه اعماق دریاها در حقوق بینالملل عرفی و رویکرد متناقض شعبه حل اختلاف بستر دریاها»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، دوره 49، شماره 1، صص 211-195.
3
صالحی، جواد (1398 ب) «رویکرد دولت ساحلی در پرتو اصول و اسناد بینالمللی در مواجهه با عملکرد کشتی خارجی»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال 21، ش 63، صص 267-239.
4
موسوی، فضلاله و معصومه سادات میرمحمدی (1396) «نظام حقوقی بینالمللی حاکم بر منابع ژنتیکی انسانی و غیرانسانی»، مجله حقوقی بینالمللی، دوره 34، شماره 56، صص 83-59.
5
ب. انگلیسی
6
Bird, John S. (2018) “Bio-piracy on the High Seas? Benefit Sharing from Marine Genetic Resource Exploitation in Areas beyond National Jurisdiction”, Natural Resources, Vol. 9, pp. 413-428.
7
Blasiak, Robert and et al (2016) “Negotiating the Use of Biodiversity in Marine Areas Beyond National Jurisdiction”, Frontiers in Marine Science, Vol. 3, pp. 1-10.
8
Broggiato, Arianna and et al (2014) “Fair and Equitable Sharing of Benefits from the Utilization of Marine Genetic Resources in Areas Beyond National Jurisdiction: Bridging the Gaps Between Science and Policy”, Marine Policy, Vol. 49, pp. 176-185.
9
De La Fayette, Louise A. (2009) “A New Regime for the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity and Genetic Resources Beyond the Limits of National Jurisdiction”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 24(2), pp. 221-280.
10
Drankier, Petra and et al (2012) “Marine Genetic Resources in Areas Beyond National Jurisdiction: Access and Benefit Sharing”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 27, pp. 375-433.
11
Germani, Valentina and Charlotte Salpin (2011) “The Status of High Seas Biodiversity in International Policy and Law”, in: Pierre Jacquet and et al. (eds) A Planet for Life–Oceans: The New Frontier, Delhi: The Energy and Resources Institute Press.
12
Haond, Sophie, A. Jesus Arrieta and Carlos, Duarte M. (2011) “Marine Biodiversity and Gene Patents”, Science, Vol. 331 (6024), pp. 1521-1522.
13
Harrison, James (2011) Making the Law of the Sea, A Study in the Development of International Law, Cambridge: Cambridge University Press.
14
Leary, David and et al (2009) “Marine Genetic Resources: A Review of Scientific and Commercial Interest”, Marine Policy, Vol. 33(2), pp. 183-194.
15
Morgera, Elisa (2015) "Do We Need a New Treaty to Protect Biodiversity in the Deep Seas?" IISD Policy Update No. 8.
16
Morgera, Elisa, Elsa Tsioumani and Matthias Buck (2014) Unraveling the Nagoya Protocol: A Commentary on the Nagoya Protocol on Access and Benefit-Sharing to the Convention on Biological Diversity, Brill.
17
Oude Elferink, Alex G. (2007) “The Regime of the Area: Delineating the Scope of Application of the Common Heritage Principle and Freedom of the High Seas”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 22(1), pp. 143-176.
18
Pisupati, Balakrishna, David Leary and Salvatore Arico (2008) Access and Benefit Sharing: Issues Related to Marine Genetic Resources, Asian Biotechnology and Development Review, Vol. 10(3), pp 49-68.
19
Salpin, Charlotte and Valentina Germani (2007) “Patenting of Research Results Related to Genetic Resources from Areas beyond National Jurisdiction: The Crossroads of the Law of the Sea and Intellectual Property Law”, Review of European Community and International Environmental Law, Vol. 16(1), pp. 12–23.
20
Scovazzi, Tullio (2010) “The Seabed Beyond the Limits of National Jurisdiction: General and Institutional Aspects”, in: Alex G. Oude Elferink and Erik J. Molenaar (eds.) The International Legal Regime of Areas beyond National Jurisdiction: Current and Future Developments, Leiden: Martinus Nijhoff, pp. 43-60.
21
Sharma, Natalie Y. M (2017) “Marine Genetic Resources in Areas beyond National Jurisdiction: Issues with, in and outside of UNCLOS”, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 20, pp. 71-97.
22
Smagadi, Aphrogite (2006) “Analysis of the Objectives of the Convention on Biological Diversity: Their Interrelation and Implementation Guidance for Access and Benefit Sharing”, Columbia Journal of Environmental Law, Vol. 16, pp. 243-284.
23
Tladi, Dire (2017) “Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity in Areas beyond National Jurisdiction: Towards an Implementing Agreement”, in Rosemary Rayfuse (ed.) Research Handbook of International Marine Environmental Law, Edward Elgar.
24
Vierros, Marjo and et al (2016) “Who Owns the Ocean? Policy Issues Surrounding Marine Genetic Resources”, Limnology and Oceanography Bulletin, Vol. 25(2): pp. 29–35.
25
Warner, Robin M. (2015) “Conserving Marine Biodiversity in Areas beyond National Jurisdiction: Co-Evolution and Interaction with the Law of the Sea”, in Donald Rothwell and et al. (eds.) The Oxford handbook of the law of the sea, Oxford University Press.
26
United Nations (1992) Convention on Biological Diversity.
27
United Nations (1994) Agreement Relating to the Implementation of Part XI of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982.
28
United Nations (2002) Bonn Guidelines on Access to Genetic Resources and Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising out of their Utilization, UN Doc: UNEP/CBD/COP/6/20.
29
United Nations (2005) Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice of the CBD, Status and Trends of, and Threats to, Deep Seabed Genetic Resources beyond National Jurisdiction, and Identification of Technical Options for their Conservation and Sustainable Use, UN Doc. UNEP/CBD/SBSTTA/11/11, 22 July 2005.
30
United Nations (2010) General Assembly Resolution No. 65/37 on Oceans and the Law of the Sea.
31
United Nations (2010) Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from Their Utilization to the Convention on Biological Diversity, UN Doc UNEP/CBD/COP/10/27, Nagoya, 29 Oct. 2010.
32
United Nations (2015) General Assembly ‘Resolution 69/292 on ‘Development of an International Legally Binding Instrument Under the United Nations Convention on the Law of the Sea on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity of Areas Beyond National Jur
33
ORIGINAL_ARTICLE
تعلیق تأثیر و تعلیق انحلال در عمل صدور، ظهرنویسی و ضمانت اسناد تجارتی و قبول برات
صدور، ضمانت، ظهرنویسی انتقالی و قبول برات اعمال حقوقی مرتبط با اسناد براتی هستند. ایران به هیچ یک از کنوانسیونهای ژنو ملحق نشده است؛ لذا، برای تبیین وصف تنجیزی این اعمال و حدود و ثغور آن باید به قوانین و مقررات داخلی رجوع کرد. مواد مرتبط با وصف تنجیزی اسناد براتی در قوانین حاکم بر این اسناد در ایران مادهی 233 قانون تجارت، مواد 3 و23 قانون صدور چک اصلاح شده در سال 97 است. در مادهی 276 قانون تجارت درج شرط تعلیق در آثار اطلاق ظهرنویسی تجویز شده است. تعلیق اقسام مختلفی دارد. بیشتر نویسندگان حقوق تجارت بدون تفکیک بین اقسام شرط تعلیقی قائل بر این نظرند که امکان درج شرط تعلیقی در اسناد براتی وجود ندارد. محاکم ایران رویکرد واحدی در این خصوص ندارند. برخی دادگاهها چکی که بابت تضمین انجام تعهد صادر شده است را چک قلمداد نمیکنند. برخی دیگر آن را مصداق «ضمان مالم یجب» تلقی و غیر قابل مطالبه میدانند. در این پژوهش دو قسم از اقسام تعلیق در اعمال حقوقی مرتبط با اسناد براتی بررسی شده است. شروط تعلیقی اثر یکسانی بر همهی این اعمال حقوقی ندارند و لذا، صدور حکم کلی بر ضرورت منجز بودن اعمال حقوقی مرتبط با این اسناد صحیح نیست.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_7327_e0618c9c4344290176407dbe062e751f.pdf
2020-03-20
217
245
10.22099/jls.2020.33961.3493
چک
سفته
برات
صدور
ظهرنویسی
ضمانت
شرط تعلیقی
وصف تنجیزی
مجید
قربانی لاچوانی
majidghorbani589@gmail.com
1
گروه حقوق و علوم پایه، دانشکده نفت تهران، دانشگاه صنعت نفت، تهران، ایران
AUTHOR
فرشته
دارش
fd15372@gmail.com
2
گروه حقوق خصوصی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد زنجان؛ زنجان، ایران
LEAD_AUTHOR
ابهری، حمید و زینب افچنگی (1388) «مفهوم، ماهیت و آثار شرط انفساخ در حقوق ایران»، مطالعات فقه و حقوق اسلامی، سال 1، شماره 1، صص 7 – 33.
1
اسدینژاد، سید محمد و جواد بهارلو قره بلطاقی (1390) «شرط فاسخ»، پژوهشنامه حقوقی، سال دوم، شماره 1، صص 1- 17.
2
اسکینی، ربیعا (1392) حقوق تجارت تطبیقی، تهران: انتشارات مجد.
3
اسکینی، ربیعا (1383) حقوق تجارت (برات، سفته، قبض انبار، اسناد در وجه حامل و چک)، تهران: سمت.
4
امامی، سید حسن (1391)، حقوق مدنی، ج 1، تهران: انتشارات اسلامیه.
5
امامی، سید حسن (1394)، حقوق مدنی، ج 2، تهران: انتشارات اسلامیه.
6
بهرامی، بهرام (1387) حقوق تجارت کاربردی، تهران: موسسه فرهنگی نگاه بینه.
7
بهرامی احمدی، حمید (1386) حقوق مدنی 3 کلیات عقود و قراردادها، تهران: انتشارات بنیاد حقوقی میزان.
8
توکلی، محمد مهدی (1396) مختصر حقوق مدنی، تهران: انتشارات چتر دانش.
9
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1373) حقوق اموال، تهران: انتشارات کتابخانه گنج دانش.
10
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1395) مجموعه محشی قانون مدنی، تهران: انتشارات کتابخانه گنج دانش.
11
جعفری لنگروی، محمدجعفر (1388) دائرهالمعارف حقوق مدنی و تجارت، تهران: کتابخانه گنج دانش.
12
جعفری، لنگرودی، محمدجعفر (1390) حواله، تهران، کتابخانه گنج دانش.
13
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1391) مبسوط در ترمینولوژی حقوق، ج 4، تهران، کتابخانه گنج دانش.
14
حسنزاده، حیدر (1394) حقوق تجارت، اسناد تجارتی (برات، سفته، چک، اسناد در وجه حامل)، تهران: انتشارات مجد.
15
درویشی هویدا، یوسف (1394) حقوق اسناد تجاری (چک- سفته-برات)، تهران: میزان.
16
دمرچیلی، محمد، علی حاتمی و محسن قرائی (1391) قانون تجارت در نظم حقوقی کنونی، تهران، انتشارات دادستان
17
زینالی، توحید و علیاکبر، سبحانی (1393) حاشیهای نوین بر قانون صدور چک، تهران: انتشارات چراغ دانش.
18
زینالی، حسین (1395) دعاوی در رویه دادگاهها، تهران: انتشارات چراغ دانش.
19
سکوتی نسیمی، رضا (1393) مباحثی تحلیلی از حقوق اسناد تجاری، تهران: انتشارات مجد.
20
سعیدی، محمدعلی، متین رازقیان (1397) «بررسی حقوقی اعمال خیار شرط، فسخ و شرط فاسخ در قرارداد B.O.T»، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، دوره 48، شماره 3 صص،473 – 489.
21
شهیدی، مهدی (1391) حقوق مدنی ج 2 (اصول قراردادها و تعهدات)، تهران: انتشارات مجد.
22
شهیدی، مهدی (1394) حقوق مدنی ج 4 (شروط ضمن عقد)، تهران: انتشارات مجد.
23
شهیدی، مهدی (1393) حقوق مدنی ج 5 (سقوط تعهدات)، تهران: انتشارات مجد.
24
شهیدی، مهدی (1394) حقوق مدنی ج 1 (تشکیل قراردادها و تعهدات) تهران: انتشارات مجد.
25
صادقی مزیدی، رسول (1392) حقوق اسناد تجاری، تهران: انتشارات جنگل جاودانه.
26
صدیقیان، عبدالله، جواد جعفری ندوشن (1394) «قلمرو نفوذ شرط فاسخ»، مجله حقوقی دادگستری، سال هفتاد و نهم، شماره 89، صص 55 – 82.
27
صقری، محمد (1387) حقوق بازرگانی اسناد، تهران: انتشارت شرکت سهامی انتشار.
28
عاقلینژاد، محمدامین (1395) قواعد عمومی تعهدات قراردادی، تهران: انتشارات مجد.
29
عبدالملکی، مهدی (1389) «اوصاف اسناد تجارتی در نظریههای حقوقی»، مجله حقوقی دادگستری، شماره 69، صص 117 - 155
30
عبدیپورفرد، ابراهیم (1394) حقوق تجارت – اسناد تجاری، ج 3، تهران، انتشارات مجد.
31
علیآبادی، علی (1393) «عقد معلق در قانون مدنی و اثر تعلیق بر شرایط صحت عقد»، مطالعات فقه و حقوق اسلامی، سال ششم، شماره 11، صص 191 – 210.
32
فخاری، امیرحسین (1387) اندیشههای حقوقی (3)، حقوق تجارت، تهران: مجمع علمی و فرهنگی مجد.
33
فهیمی، عزیزاله، احد، شاهی (1393) «ایقاع: تعلیق و شرط فاسخ»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 76، شماره 86، صص 141 – 163.
34
کاتوزیان، ناصر (1374) نظریه عمومی تعهدات، تهران: بنیاد حقوقی میزان.
35
کاتوزیان، ناصر (1385) دوره مقدماتی حقوق مدنی درسهایی از عقود معین، ج 2، تهران: کتابخانه گنج دانش.
36
کاتوزیان، ناصر (1387) حقوق مدنی- ایقاع، تهران: نشر میزان.
37
کاتوزیان، ناصر (1393) قواعد عمومی قراردادها، ج 1، تهران: انتشارات شرکت سهامی انتشار.
38
کاتوزیان، ناصر (1393) قواعد عمومی قراردادها، ج 3، تهران: انتشارات شرکت سهامی انتشار.
39
کاتوزیان، ناصر (1394) قواعد عمومی قراردادها، ج 5، تهران: انتشارات شرکت سهامی انتشار.
40
کاتوزیان، ناصر (1376) عقود معین، ج 4، تهران: شرکت انتشار با همکاری شرکت بهمن-انتشارات مدرس.
41
کاویانی، کوروش (1393) حقوق اسناد تجارتی (حقوق تجارت 3)، تهران: انتشارات بنیاد حقوقی میزان.
42
مدنی، سید جلالالدین (1385) حقوق مدنی، ج 5، عقود معین، تهران: انتشارات پایدار.
43
مرتضوی، عبدالحمید (1392) قواعد عمومی اسناد تجاری، تهران: انتشارات جاودانه، جنگل.
44
مراد، مقصودی (1388) قراردادها و تعهدات، تهران: ناشر پروهان.
45
مسعودی، بابک (1379) «اصول حاکم بر اسناد تجارتی»، مجله کانون وکلا، شماره 171، صص 101 – 131.
46
مهدیپور، محمد، حدیث کرمالهی (1395) حقوق تجارت و بازرگانی، تهران: انتشارات مجد.
47
ب. منبع عربی
48
انصاری، شیخ مرتضی (1395) ترجمه و شرح مکاسب (محرمه)، ج 4، پایانی، احمد، قم: انتشارات دارالعلم.
49
انصاری، شیخ مرتضی (1415 ه.ق) کاسب، ج 1، لبنان، بیروت: مؤسسه الاعلمی للمطبوعات.
50
ﻧﺠﻔﻲ، محمدحسن (1400 ه.ق) ﺟﻮاﻫﺮاﻟﻜﻼم ﻓﻲ ﺷﺮح ﺷـﺮاﺋﻊاﻻﺳـﻼم، ج 22، تهران: دارالکتب الاسلامیه.
51
نجفی، محمدحسن (1394 ه.ق) جواهرالکلام فی شرح شرایع الاسلام، ج 26، تهران: دارالکتب الاسلامیه.
52
ج. انگلیسی
53
Bills of Exchange Act 1882 United Kingdom.
54
Carr, Indira and Stone, Peter )2010) International Trade Law, 4thed, USA, Routledge-Canvendish.
55
Bradgate, Robert and White, Fidelma )2009) Commercial Law, UK, Oxford University Press.
56
ORIGINAL_ARTICLE
مفهوم قانون اساسی در اندیشه جان رالز
قانون اساسی یکی از مهمترین مفاهیم در حقوق عمومی میباشد که تئوریها و برداشتهای متعددی از آن توسط حقوقدانان و نیز اندیشمندان علم سیاست و فلسفه ارائه شده است. جان رالز فیلسوف سیاسی و نظریهپرداز عدالت در تئوری کلان خود دریاره عدالت به برخی از مفاهیم حقوقی مرتبط با نظریه خود پرداخته است. یکی از این مفاهیم قانون اساسی است که رالز با دقتنظر ستودنی به این مفهوم پرداخته است. او کوشش کرده است با استفاده از تئوریهای حقوق اساسی خصوصاً در آمریکا به این مفهوم بپردازد و به تعریف، مشخص کردن لایههای آن، مشروعیت و نیز اصلاح آن بپردازد. ازآنجاکه فهم قانون اساسی در آمریکا بدون بررسی دادرس اساسی ناممکن است، رالز ضمن بررسی قانون اساسی به نقش مهم این نهاد در توسعه و تفسیر قانون اساسی نیز پرداخته است. قانون اساسی در اندیشه رالز تا به حدی اهمیت دارد که او دموکراسی را نیز در پرتو این مفهوم میبیند و از دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی دفاع میکند. در این مقاله کوشش شده است با بررسی آثار رالز فهمی از نظریه قانون اساسی او ارائه گردد.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_7323_ecf6eefd168fb00b37ba67dfc0ad643a.pdf
2020-03-20
247
273
10.22099/jls.2020.34710.3583
قانوناساسی
دادرسیاساسی
دموکراسی مبتنیبرقانون اساسی
ضروریاتاساسی
فردین
مرادخانی
moradkhani.fardin@yahoo.com
1
استادیار دانشگاه بوعلی همدان
LEAD_AUTHOR
فارسی
1
تالیس، رابرت بی. (1397) فلسفه رالز، ترجمه خشایار دیهیمی، تهران: نشر نو.
2
توحیدفام، محمد (1391) «چرخش در نظریه عدالت جان رالز: از آرمانگرایی متافیزیک تا واقعگرایی سیاسی»، رهیافتهای سیاسی و بینالمللی شماره 29، صص 95-126.
3
رالز، جان (1392) لیبرالیسم سیاسی، ترجمه موسی اکرمی، تهران: نشر ثالث.
4
رالز، جان (1393) نظریهای در باب عدالت، ترجمه مرتضی نوری، تهران: نشر مرکز.
5
رالز، جان (1383) عدالت به مثابه انصاف، ترجمه عرفان ثابتی، چاپ چهارم، تهران: انتشارات ققنوس.
6
رالز، جان (139) قانون مردمان، ترجمه جعفر محسنی، تهران: انتشارات ققنوس.
7
مرادخانی، فردین و یونس فتحی (1397) «رابطه دموکراسی و دادرسی اساسی مطالعه موردی آمریکا»، فصلنامه دانش حقوق عمومی، دوره هفت شماره 20، صص 1-22.
8
معینی علمداری، جهانگیر (1397) «جان رالز: از نظریهای در باب عدالت به لیبرالیسم سیاسی»، فصلنامه سیاست، دوره 48 شماره 2، صص 452-471.
9
واعظی، احمد (1386) جان رالز از نظریه عدالت تا لیبرالیسم سیاسی، قم: بوستان کتاب.
10
ب. انگلیسی
11
Ackerman, Bruce (1993) We the People, Volume 1: Foundations, Cambridge: Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press.
12
Borgebund, Harald (2010) Liberal Constitutionalism: Re-thinking the Relationship between Justice and Democracy. Ph D thesis, University of York.
13
Eisgruber, Christopher L. (2001) Constitutional self-government, Cambridge: Harvard University Press.
14
Freeman, Samuel (1994) ”Political Liberalism and the Position of Justice Democratic Constitution.”, Law Review, 169- issue 3- Article 4, pp.619-668.
15
Freeman, Samuel (2007a) Justice and Social Contract: Essay on Rawls Philosophy, London: Oxford University Press.
16
Freeman, Samuel (2007b) John Rawls, London: Rutledge Press
17
Freeman, Samue .ed. (2003) The Cambridge companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press.
18
Grimm, Dieter (2016) Constitutionalism (Past, Present, Future), London: Oxford University Press.
19
Hariss,William (1993) The Interpretable Constitution (The Johns Hopkins Series in Constitutional Thought, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
20
Kelbey, Charls (2004) ”Are There Limitation to Constitutional Change? Rawls on Comprehensive Doctorins, Unconstitutional Amendment and the Basis of Equality.” Fordham Law Journal, Vol. 72, Issue. 5, pp.1487-1536.
21
Silje, Langvant (2016) ”Legitimate, but Unjust: Just but Illegitimate, Rawls on Political Legitimacy”, Philosophy and Social Criticism, Vol. 42 (2), pp.132-153.
22
Macedo, Stephan (1990) Liberal Virtues: Citizenship, Virtue, and Community in Liberal Constitutionalism, London: Oxford University Press.
23
Michelman, Frank (1973) “In Pursuit of Constitutional Welfare”, Pennsylvania Law Review, Vol. 121, pp.962-1019.
24
Michelman, Frank (2004) “The Constitutional Essential of Political Liberalism”, Fordham Law Review, Vol. 72, Issue 5, pp.1407-1420.
25
Michelman, Frank (2006) “Unenumerated Rights Under Popular Constitutionalism.”, Journal of Constitutional Law, Vol 9 (1), pp.121-153.
26
Michelman, Frank (2018) “Constitution (Written or Unwritten)’: Legitimacy and Legality in the Thought of John Rawls.”, Harvard Public Law Working Paper, No. 19-08, pp. 1-23. Rhonheimer, Martin (2005) “The Political Ethos of Constitutional Democracy and the Place of Natural Law in Public Reason: Rawlsian Political Liberalism Revisited”, American Journal of Jurisprudence, Vol.50. pp.1-70.
27
Rios, Joel Colon (2010) “The Legitimacy of the Juridical Democracy and Limitation of Constitutional Reform”, Osgoode Hall Law Journal, Vol. 48, pp. 199-247.
28
Robenfeld, Jed (2001) Freedom and Term a Theory of Constitutional Self-government, New Haven, CT: Yale University Press.
29
Waldron, Jeremy (1998) “Participation: The Right of Rights,” Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 98. pp. 307-337.
30
Whit, Angela (2011) A Rawlsian Idea of Deliberation Democracy, A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree in Doctor of Philosophy Electronic Thesis and Dissertation Repository. Western University Available at https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1465&context=etd
31
ORIGINAL_ARTICLE
چالشهای اجرای اصل پرداخت توسط آلودهساز در قانون هوای پاک ایران
نوشتار پیشِ رو، با در نظر گرفتن اصل پرداخت آلودهساز، تلاش میکند چالشهای مسئولیت مدنی اشخاص را در چارچوب قانون هوای پاک به بحث و بررسی بگذارد و نشان داده شود که تا چه حد این سند، به مثابه یک سند مادر در حوزۀ هوا، از نقصانها و خلأها رنج میبرد. لذا به این سوال پاسخ داده می شود که: چالشهای اجرای اصل پرداخت توسط آلودهساز در قانون هوای پاک ایران چیست؟ با استفاده از روش توصیفیـتحلیلی، این نتایج حاصل شده است که اولاً؛ علی-رغم قدمت زیاد و ادبیات گستردۀ فقهی و حقوقی راجع به نهاد مالکیت و اموال و قدمت اصول فقهی، همچون: اصل لاضرر، اما سنت حقوقی و فقهی ما در خصوص داراییهای غیرمادی، فاقد ادبیات غنی بوده و این ضعف البته در قانون هوای پاک، بیش از پیش بارز بوده و قانون مزبور به لحاظ ضعف نظری نتوانسته است سازکارهای حقوقی و ضمانت-اجراهای شایستهای در خصوص پاسداری از این دارایی عمومی داشته باشد. ثانیاً؛ برای برونرفت از چنین ضعفی بنظر می-رسد بنیانِ قانون، نیازمند بازبینی در خصوص مفهوم دارایی (مالکیت و حق) در حوزۀ هواست. ثالثاً؛ قانونگذار، پدیده حقوق عمومی (یعنی هوا) را با ادبیات حقوق خصوصی به بحث گذاشته است. در چنین وضعیتی نمیتوان انتظار زیادی از این قانون داشت.
https://jls.shirazu.ac.ir/article_7324_a32a30ac4d617af314023d05757a12c6.pdf
2020-03-20
275
306
10.22099/jls.2020.32520.3301
"قانون هوای پاک"
"اصل پرداخت آلودهساز"
"خسارت"
"آلودگی."
آیت
مولائی
ayet.publiclaw@gmail.com
1
گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
LEAD_AUTHOR
پایگاه اطلاع­رسانی عصر خودرو (1398) گزارش: «بیشترین سهم آلودگی کلانشهرها مربوط به ذرات معلق بوده است»، (22/2/1398) به نقل از:
1
http://www.asrekhodro.com/News/143969/
2
جباری، منصور و آمنه شوشتری (1391) «مسئولیت سازندگان هواپیما و لوازمیدکی آن در برابر خسارات وارده بر اشخاص»، نشریه علمی پژوهشی فقه و حقوق اسلامی، سال سوم، شماره پنجم، صص 22-1.
3
خبرگزاری آنا (1397) گزارش: «تهرانیها در سال ۹۶ چند روز هوای سالم تنفس کردند؟»، (22/11/1397) به نقل از:
4
http://ana.ir/fa/news
5
خبرگزاری تسنیم (1397) گزارش: «مرگومیر 10 درصد ایرانی­ها بر اثر آلودگی هوا»، (22/11/1397) نقل از:
6
https://www.tasnimnews.com
7
خبرگزاری ایسنا (1398) گزارش: «ذرات معلق خطرناک­ترین آلاینده تهران»، (22/2/1398) نقل از:
8
https://www.isna.ir/news/97011503636/
9
عبدالهی، محسن (1389) «تغییرات آب­وهوایی: تأملی بر راهبردها و تدابیر حقوقی سازمان ملل متحد»، فصلنامه حقوق، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دوره 40، شماره 1، صص 213-193.
10
عبدالهی، محسن و همکاران (1391) حقوق حفاظت از هوا، تهران: میزان.
11
فریادی، مسعود (1395) «آلودگی هوای شهری و مسئولیت راهبردی دولت در پرتو امنیت ­محیطزیستی»، فصلنامه راهبرد، سال بیست­وپنجم، شماره 81، صص 115 ـ 89.
12
کاتوزیان، ناصر و مهدی انصاری (1387) «مسئولیت ناشی از خسارت­های زیست­محیطی»، فصلنامه حقوق، دوره 38، شماره 2، صص 314 ـ 285.
13
کدخدایی، عباسعلی (1382) «دسترسی آزاد به اطلاعات، موانع و ضرورتها»، فصلنامه رسانه، سال چهاردهم، شماره سوم، صص 51-42.
14
کک دین نگوین، پاتریک دییه و آلن پله (1382) حقوق بینالملل عمومی، ترجمه حسن حبیبی، تهران، انتشارات اطلاعات.
15
کیس الکساندر، پیتر اچ سند و لانگ وینفراید (1384) حقوق محیطزیست، ترجمه محمدحسن حبیبی، جلد اول، چاپ دوم، تهران، انتشارات دانشگاه تهران.
16
لطفی، حسن و آیت مولائی (1389) «جایگاه اصل پرداخت آلوده­ساز در نظام حقوق محیطزیست ایران»، فصلنامه دیدگاههای حقوقی، دانشکده علوم قضایی و خدمات اداری، شماره چهل­ونه و پنجاه، صص 92-65.
17
مولائی آیت (1388) «مبانی و اصول توسعه پایدار زیستمحیطی در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران»، ص 427 – 426، نقل از کتاب: حقوق محیطزیست نظریهها و رویهها، گردآوری دفتر حقوقی و امور مجلس سازمان حفاظت محیطزیست، تهران انتشارات خرسندی.
18
ویژه، محمدرضا (1385) «حق بر دسترسی به اطلاعات محیطزیست بررسی حقوق بشر اروپایی»، محیطشناسی، سال سی­و­دوم، شماره 40، صص 86-77.
19
ب. انگلیسی
20
Birnie Patricia.W. and Alan Boyle (2000) International Law and the Environment, Oxford: Oxford University Press.
21
Colls, Jeremy (2002) Air Pollution: Measurement, Modeling and Mitigation, Second Ed. UK: Spon Press.
22
Craig, Robin Kundis (2009) “Valuing the Public Health Aspects of Environmental Enforcement: Qualitative Versus Quantitative Evaluations of Enforcement Effort”, Southern Illinois University Law Journal, Vol.33, pp. 403-436.
23
Dannenmaier, Eric (2001) “Environmental Security and Governance in the Americas”, Canadian Foundation for the Americas, Available at SSRN 1078283.
24
Lawrence, Cortez (1997) “Doing More with Less in Public Safety”, Innovative Governments: Creative Approaches to Local Problems, London: Praeger Publishers.
25
Lippmann, Morton (2003) “Air Pollution and Health -Studies in the Americas and Europe”, pp. 35-48. In: Mc Granahan, Gordon & Murray, Frank (2003) Air Pollution and Health in Rapidly Developing Countries, London: Earthscan Publications Ltd.
26
Maurice Sunkin, David Ong, Robert Wight (2002) Source Book on Environmental Law, Second Edition, London: Cavendish Publishing.
27
Sands Philippe (2003) Principles of International Environmental Law, Cambridge University Press.
28
Vaughn, Karen I. (1978) "John Locke and the Labor Theory of Value", Journal of Libertarian Studies, 2, No. 4, pp. 311-326.
29
Yale University (2014) “Environmental performance Index 2014 Report Materials”, Online at: <http://epi.yale.edu/downloads> and also: <http://epi.yale.edu/epi/countryprofile/ Iran>. Last Visited: 12/10/2018.
30
Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy, Paris, 1960.
31
Convention on Biological Diversity, Rio, 1992.
32
Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment, 1972.
33
Framework Convention for the Protection of the Marine Environment of the Caspian Sea, Tehran - 2003.
34
Kuwait Regional Convention for Co Operation on The Protection of the Marine Environment from Pollution, Kuwait, 1978.
35
International Convention on Pollution Preparedness, Response and Co – Operation, (Oil Pollution Preparedness), London – 1990.
36
OECD Council Recommendation on Guiding Principles Concerning the International Economic Aspects of Environmental Policies, May 1972.
37
Protocol Concerning Marine Pollution Resulting from Exploration and Exploitation of the Continental Shelf – Kuwait, 1989.
38
Rio Declaration on Environment and Development, 1992.
39